Cargando ...
Desde el 2003, Apple ha ido sacando sucesivas versiones de su Sistema Operativo cada dos años. Ahora les han entrado las prisas y este verano sacarán la continuación del afamado Lion, el Mountain Lion. ¿Tendrá Windows 8 algo que ver?
Cuando dos grandes poderes se enfrentan, se vigilan el uno al otro, y si alguno intenta algo nuevo, su rival va detrás.
La Historia está llena de ejemplos: la carrera espacial, la carrera por la bomba atómica, los coches eléctricos, las películas con misma temática que vienen de dos en dos (Robin Hood, meteoritos, hormigas, viaje a Marte, invasiones extraterrestres…) y, por supuesto, la informática no se salva.
Apple puso de moda los entornos gráficos, y todos detrás. IBM puso de moda el X86, y todos detrás. Microsoft puso de moda muchas mejoras en el manejo del sistema, y todos detrás. Apple puso de moda los entornos totalmente táctiles, y todos detrás.
Ahora Microsoft vuelve a tomar la iniciativa, y con Windows 8 pretende unificar tableta, escritorio y teléfono (más o menos, con Windows Phone 8 Apollo), con el mismo interface y programas.
Ubuntu se ha subido al carro de la unificación. ¿Y los Mac? Esta vez Apple no se va a hacer de rogar tanto con cosas como el menú contextual, ratones con botón derecho, juntar todos los botones de la ventana en el mismo sitio y con símbolos parecidos a Windows o no pagar por la opción de pantalla completa en el reproductor de la casa. O casi.
Según Tim Cook, CEO de Apple, se han dado cuenta que las tabletas, ordenadores y teléfonos móviles van camino de unificarse. Por ello han decidido «telefonizar» el escritorio.
Ya falta menos...
Siete meses despues de la s
alida de Lion, han soltado la Developer Preview de Mountain Lion sin comerlo ni beberlo, pillando a todo el mundo por sorpresa. ¿Tendrá algo que ver la inminente salida de Windows 8?
Timothy dice que: «en verdad, no creo que nada de lo que haga Microsoft meta presión a Apple».
Es cierto que muchas cosas que veremos en Windows 8 las hemos visto antes en iOS, pero también es cierto que hemos visto cosas en Windows 8 antes que en Mountain Lion.
Cosas como notificaciones, integración con iCloud (ejem, Skydrive), integración con Twiter (ejem, Facebook y otras muchas redes sociales) o mensajería instantánea (ejem, Skype) son solo algunos ejemplos. Cierto es que Lion ya estaba iphoneizandose un poco, y que estas características, aunque a simple vista similares, funcionan de forma diferente, pero parece que esta vez Microsoft se ha adelantado saltándose algunos pasos.
Es inevitable, es su destino... el de todos.
Aunque por supuesto, habrá diferencias, como ejecución en múltiples arquitecturas. Otra diferencia es que, mientras que cualquier equipo que ejecute Windows 7 no tendrá problemas con Windows 8, Mountain Lion deja fuera a un no pequeño número de (caros) ordenadores.
La moda minimalista afecta incluso hasta el nombre, pues han matado al Mac, y ahora se llamará OS X.
Confiemos en que los maqueros reciban un S.O. satisfactorio, productivo y que sepan apreciarlo.
Aquí no se trata de decir quién hizo qué primero. La convergencia de los dispositivos móviles y fijos es lógica e inevitable. La influencia de Apple es innegable, pero no absoluta. A Microsoft no se le caen los anillos por confesar su fuente de inspiración, los dispositivos portátiles. ¿Podrán los paladines de la innovación, la magia y la revolución reconocer de donde le vienen las prisas?
El humor de Stefan Asafti es muy particular...
20 Comentarios
Para mí esto no hace más que confirmar la tendencia hacía la convergencias de interfaces gráficas, en particular; y el sistema operativo como un todo, en general.
Siempre es importante hacer un poco de memoria.
CAPITULO UNO
Hace unos 20 años atrás nacía Windows 3 Pen Computing (que evolucionaría hasta el actual Windows 7). Trataban de que las computadoras personales con sus sistemas operativos (basados en la metáfora del escritorio y las ventanas) incorporaran el stylus, los dedos y la tinta y evolucionarán hacía lo que se terminarían conociendo como tabletPC.
CAPITULO DOS
Hace unos 15 años atrás se lanzo Windows Pocket PC que, básicamente, intentaba reproducir la metáfora de escritorio y ventanas de las computadoras personales en los dispositivos personales y móviles de su tiempo (los PDA). La idea era que la curva de aprendizaje fuera mínima e inexistente para aquellos que ya estaban acostumbrados a utilizar PC con Winows.
Fue muy criticado porque para hacer cada cosa se requerían muchos más pasos que los minimalistas PalmOS y NewtonOS. Además muchas ocasiones representaban un desaprovechamiento de las pequeñas pantallas.
CAPITULO TRES
Hace unos 5 años atrás se lanzó iOS con una nueva interfaz de usuario centrada en los dedos y diseñada especialmente para las pequeñas pantallas de smartphones. En muchos aspectos se inspiraba en PalmOS. Una nueva metáfora de interfaz gráfica que no tenía nada que ver con la metáfora del escritorio y las ventanas.
En ese tiempo Steve Jobs sostubo que los dispositivos mobiles eran tan diferentes que debían tener interfaces de usuario específica. Los teclados eran tan incompatibles con los teléfonos como las pantallas táctiles con las computadoras personales. No había nada que hacer al respecto. Eran cosas muy diferentes y cada uno debía seguir su propio curso.
Esta visión se traslado a las tabletas y tuvo muchos seguidores, incluso hoy en día, que tomaron esta visión al píe de la letra.
Sólo hay que hacer una aclaración, cuando se lanzó iOS se sostuvo que era una versión móvil del mismo MacOS X que se encontraba en las computadoras personales marca Mac.
CAPITULO CUATRO
están tomando elementos de sus hermanos menores en teléfonos y tabletas.
En el último año se están observando que los sistemas operativos de las computadoras personales (MacOS X Lion y Windows
El mismo Steve Jobs de cuatro años antes sostuvo que Apple era una empresa que combinaba arte liberal y tecnología y que como parte de ello estaban experimentando y llevando a MacOS X Lion cosas de iOS, del mismo modo que unos años antes iOS tomaba cosas de MacOS X. Esto sigue ahora con el leon montañés que incorpora todo lo que iOS que descubren que sirve también en el escritorio, incluyendo la sustracción de la palabra Mac. Todas estas cosas contribuyen, entre otras cosas, a minimizan la curva de aprendizaje de alguien que pasa de iOS a OS X ¿no es un deja vú? para mí son dos.
Microsoft adoptan un camino mucho más radical con Windows 8. Toma la revolucionaría interfaz de usuario de Windows Phone y la lleva a las computadoras personales. Y, además, trata de que el mismo sistema operativo con pequeños cambios funcione en todo el abanico de hardware existente, desde teléfonos hasta servidores, pasando por tabletas, computadoras personales portaitles y de escritorio, etc.
CONCLUSIÓN
Primero que nada y como siempre lo he pensado, siempre fue posible la convergencia de dispositivos y sistemas operativos de modo tal que la curva de aprendizaje al pasar de uno a otro sea mínima o inexistente. Cuando Steve Jobs dijo que no era posible hace cinco años atrás simplemente estaba llevando su campo de distorsión de la realidad en un camino equivocado.
En el caso de Apple, rectifica esta distorsión «tomando cosas de iOS para su aplicación en OS X». Rectificación que inicio el mismo Steve Jobs.
En el caso de Microsoft, siempre pensó que la convergencia era posible pero se equivoco de camino hace 20 años atrás y el gran cambio es que esta rectificando ese camino. Si algo enseña la historia reciente es que no se trataba de llevar la metáfora del escritorio y las ventanas de las computadoras personales a los teléfonos mobíles, sino exactamente a la inversa. Había que tomar el minimalismo de esto últimos y llevarlo al escritorio.
La segunda conclusión es la que vengo sosteniendo desde hace tiempo. La tradicional y omnipresente metáfora de escritorios y ventanas nacida en XEROX durante la década de 1970 esta en crisis. Es la insistencia en esta metáfora la que impedía la convergencia y su abandono un requisito para alcanzarla.
Las características novedosas de las interfaces de usuario de OS X y Windows 8 se caracterizan por romper con esta tradición.
Hay un punto de necesidad o demanda de novedad. Las aplicaciones de contabilidad, cálculo, y demás millones de nichos siguen funcionando como antes, y si con ellas el trabajo sale adelante no hay necesidad de cambiarlas. En España, p.e., hay aplicaciones para Pymes que dan buen resultado y son populares. ¿Los empleados van a trabajar mejor si se «metrifican»?
Yo diría que no.
por eso el problema no es de crisis de metáfora, sino de fin de curva de adopción. El PC ha terminado de ser adoptado comercialmente y privadamente, y ya estamos en un momento de pura reposición. Esto produce muchos menos beneficios que el cambio de equipos antes del final de su vida útil, o que la adopción en masa de una nueva categoría, como pasó hace muchos años con los portátiles.
En suma: el problema es de productores de hardware y software, no de los usuarios.
Plantea un punto importante pero no creo que afecte lo que sostengo. Lo que usted dice es perfectamente valido incluso en «nuevos» sistemas operativos que no metrifican ni ionizan nada, que conservan la metáfora de los escritorios y las ventanas y que manteniendo la separación más o menos rígida entre sistemas móviles y computadoras personales.
Tenemos un ejemplo de esto en muchos usuarios que abandonan Windows para adoptar MacOS X. Dos sistemas operativos basados en las mismas metáforas, al menos hasta hace muy poco. Es, también, parte de las razones del éxito de Windows 7 con su importante mejora en la administración de las ventanas.
Además, cada desarrollador en su intento de innovación podría seguir un rumbo diferente. Unos podrían tratar de generar un sistema de «super» escritorios y ventanas (principal impulsor de la renovación de un viejo equipo desde que Macintosh original salió al mercado). Otros podrían abandonar esta metáfora. Un tercer desarrollador podría apostar en una nueva e inesperada dirección (desde interfaces 3D hasta Kinect, pasando por la voz y la tinta, el universo de opciones es inagotable).
Tienen que existir otros factores, además del que usted menciona, para explicar el por qué la mayoría de las tendencias en innovación actuales se inspiran en el mundo móvil y/o se dirigen a la convergencia.
Uno de estos otros factores puede ser que la sociedad ahora es más móvil que hace una década atrás.
Yo creo que otro factor, y vinculado al anterior, es la crisis de una metáfora que se ha encontrado con dificultades de adaptación al cambio social.
Un cuarto factor podría ser el hecho de que la convergencia mantiene los costos de los desarrolladores bajo control (debiera ser más barato tener un único equipo de personas manteniendo un único kernel para todos los dispositivos, desde teléfonos hasta servidores, por ejemplo).
En fin, en el mundo de los factores estoy de acuerdo que la percepción de innovación es importante para mantener la industria en movimiento. Pero no es suficiente ni, necesariamente, el más importante.
Hay una diferencia esencial: Apple va a iPadizar sus máquinas de escritorio, porque del iPad/iPhone es de donde le vienen los dineros hoy. Microsoft toma el camino contrario y hace converger todo su ecosistema al escritorio reinventado, sin perder la compatibilidad hacia atrás.
Resultado? Los programas que no puedan funcionar con sandboxing no funcionarán en OSX Puma. La siguiente versión veremos si no obliga a pasar por la appstore como hace el iPad desde el primer día.
Los usuarios particulares con el dinero quemándoles en los bolsillos pueden cambiar de PC, tablet y teléfono cada año-dos años. Las empresas tienen que exprimir las adquisiciones de inventariables, con lo que una máquina que rompe compatibilidad cada X años, simplemente por ese detalle, no tiene muchas posibilidades de triunfar en los escritorios de los empleados de medio mundo.
Llamar Puma a Mountain Lion es incorrecto y confuso pues ya hubo un Puma.
Por otro lado lo peor de la iOsificacion es el sandboxing obligado y el tener que desactivar la seguridad si quieres poder instalar programas que no sean de Mac App Store.
El sandboxing dejara fuera muchas aplicaciones por no poder acceder al arbol completo.
Por no hablar de que dejan fuera equipos del 2008… como es mi caso.
Vale. No sabía que habia un OSX puma, y no sabía que hay diferencias entre un mountain lion y un puma
en cualquier caso, sandboxing y appstorificación son elementos para quitar el control a los usuarios de los PC. Empresarialmente lo encuentro inaceptable
Que vaaaa empresarialmente es una gran jugada. Sacrificas al usuario profesional y al power user a favor de la masa media. Hay mas de esos que power users asi quevla jugada es buena… en teoria.
Lo que se les olvida es que los que venden el Mac sonblos power users y los profesionales. Y ahor que van a comtar del Mac?
Me he explicado mal. Movimientos como éste espantan al usuario corporativo, ya de por sí poco motivado a gastar precios premium para hardware no tan premium
Ya, pero buscan hacer caja con los switchers. Aunque si no los bajan de precio… no se yo.
Hay que ver dónde hace meseta la curva de adopción de los switchers, porque la moda no puede ser más poderosa que las capacidades financieras o las dificultades de otro tipo (principalmente, costumbre de un SO previo)
En cualquier caso, hablamos de usuarios particulares o de directivos. No de la mayoría de empleados de una organización. Hoy en día, fuera de la música no conozco ningún nicho en el que un mac sea la opción más eficiente, porque incluso el final cut se lo han follao en pro del usuario doméstico.
Ten en cuenta que con Lion han perdido mucho prestigio entre los switchers, y a muchos se les han abierto los ojos.
No lo veo tan claro. Quiero decir, un switcher ha hecho una inversión emocional considerable. Apple es su tierra prometida y la vive con la fe del converso (conozco algunos casos). No es tan fácil que acepten que su conversión era errónea… por algo la «aversión a la pérdida» es un concepto tan poderoso en Bolsa y en otros campos
Diría que los switchers pasarán a la siguiente cosa de moda por fases. Veremos si Windows 8 o qué. Android lo dudo, porque por más que crezca a toda velocidad de alguna manera se las han apañado para no estar de moda como marca.
Yo ya hice todo el camino de vuelta entonces, jajajaja
De Windows a Mac OS X (primero con PowerPC y luego con Intel) y ahora de OS X a ¿Linux? o a ¿Windows 8?
Hmmmm ¿Me estás llamando switcher crónico? JAJAJA
Ya, pero desengañados como rafa o tú (y tú encima lo publicas) sois minoría en el switching maquero.
Dejando eso aparte, tienes otra opción: usar todo lo que te apetezca a la vez, mientras no te lo impidan. P.e., yo estaba cerca de comprar un MBP cuando salió la AppStore y el modelo iOS. Está tan lejos de mi idea de la informática y su efecto social que decidí no apoyar con mi dinero a una empresa así.
Por lo demás, sigo usando windows y linux cada día. Mis máquinas de trabajo son varias Windows y una linux, en casa tengo una caja linux para el multimedia y dentro de las máquinas principales tengo a virtualbox emulando el otro sistema para cuando lo necesito.
Para mi tipo de curro, windows tiene algunas ventajas decisivas, y por eso lo uso más. Pero linux tiene otras ventajas, desde rescatar máquinas con añitos a adaptar cajas a usos concretos, con lo que lo sigo usando en el escritorio.
Esa es la jugada. Veremos si le sale bien. Mientras yo probando Linux Mint 12 con Gnome en el iMac.
Hasta donde sé, Apple nunca tuvo una fuerte tradición en los mercados corporativos. No hay aquí una tradición o herencia que sostener. En esto es muy diferente a Microsoft. Tampoco veo nada en Apple que trate de revertir esta situación ¿para qué?.
Ahora bien, aquí quizás haya que distinguir entre grandes corporaciones y micro y pequeñas empresas. Me parece que Apple esta prestando más atención a estas últimas y sus últimos movimientos, incluyendo el león montañés, no afectarían esto.
Más delicado es el tema de muchos «profesionales creativos» de las industrias de la música, el diseño gráfico, vídeo, etc. Clientes tradicionales de Apple que esta parece estar abandonando.
Aunque también podría interpretarse de otra forma. Apple puede estar reconociendo la realidad y tirando la toalla porque gran parte de esta industria, tanto profesionales como desarrolladores, se fueron lenta e inexorablemente volcando a Windows desde finales de la década de 1990.
Seguramente me equivoque, pero yo diria que Apple no se mueve hacia la pequeña empresa. Mi teoria malvada es que se mueve hacia el maquero que intentará adoctrinar en su pequeña empresa dando la paliza de lo buenos que son los productos manzaneros y lo ruinosos que son los de las ventanas…
Puede ser. Pero también puede ser que la micro o pequeña empresa sea de un único profesional que trabaja con Mac y luego progresa y contrata algunos empleados al ritmo que crece su oficina y… compra más Mac y una de las Mac utilizan como servidor (cuando comprenden de que se trata eso) y una impresora familiar más grande, etc.
Igual que pasa con muchas micro empresas que utilizan PC con Windows. Estas micro empresas no tienen departamentos TI internos ni nada. Compran computadoras como bien podrían usar su propio auto familiar como vehículo corporativo.
De esto hay mucho y, me parece, es a estas micro-empresas que Apple esta mirando cuando crea áreas específicas en sus Apple Store. Clientes de Apple que se independizan o creen y confían en los productos de esta empresa.
La única cosa realmente grande con la que Apple ha trabajado alguna ves es la educación e, incluso allí, parece enfocarlo como consumidores que estudian.
Pero ni siquiera eso sale rentable en los países desarrollados, no te cuento en sitios donde las empresas tienen que mirar el céntimo. En nuestro clima económico, invertir en productos Apple es una pérdida brutal para muchas PYMES
No creo que el tema rentabilidad tenga algo que ver aquí. No hay que perder de vista que las crisis son también oportunidades para muchos. Por ejemplo, suelen prosperar las casas de empeño la industria del cine, etc.
Me parece que una micro empresa ya acostumbrada a Apple continuará con él. Un abogado, por poner un ejemplo imaginario, que gusta de las Mac y progreso para crearse un bufete con algunos socios y empleados probablemente continúe con Mac y las imponga en toda su pequeña organización.
Algunos negocios, como un SPA o tienda de estilo de vida, hasta puede verlo como una inversión necesaria para la imagen que trasmite a sus clientes.
No olvidemos que hasta el más económico auto cuesta más que varias Mac juntas y que esta última contribuye más a la auto-percepción de éxito y fortuna de parte de su cliente que un auto económico.
No debe entenderse de esto que sea una tendencia universal y masiva. Para mi es claro que estos factores influyen en que, a pesar de la crisis, Apple continúe creciendo y comience a pensar más en los clientes «corporativos», entendiendo por esto a clientes de micro empresas a la que se adapta muy bien el modelo de «consumidores que, además, trabajan».
Claro esta, esto esta lejos de ser masivo pues, como todos sabemos, la inmensa mayoría continúa en el mundo de las económicas y poderosas PC con Windows.
Además, si los costos lo fueran todo entonces Linux disfrutaría de mayor penetración en el escritorio.
Una Mención
[…] de mostrar como unos ganan la fama y otros cardan la lana. En teoría, el Gatekeeper del futuro Mountain Lion incrementará la seguridad, pero una falsa sensación de invulnerabilidad es muy […]