Acerca de...
El equipo
Encuestas
WinTablets

Encuesta

Si las WINTABLETs no pudiesen ejecutar aplicaciones de escritorio, ¿las seguirías usando?

Cargando ... Cargando ...

últimas entradas importantes

Categorías

Archivos

01
Oct 2016
Opiniones

El curioso caso del BQ “Benjamin Button” o el “eslabón perdido”

Supongo que todos conoceréis el personaje de Benjamin Button, un niño que nació con el aspecto de una persona de 80 años y rejuvenecía conforme pasaba el tiempo. Pues resulta que al poco de comprar, hace un par de semanas, dos móviles BQ Aquaris E5s Lite descubrí con estupefacción que estos terminales nacieron más viejos y han ido rejuveneciendo. ¿Que cómo es posible? Seguid leyendo y os cuento…

Antes que nada, ya sé que estos terminales son Android y estamos en Wintablet.info, pero lo primero es que no voy a hablar del sistema, sino del hardware, y lo segundo es… ¡qué demonios! Si aquí hablamos cada dos por tres de Android y hasta de iOS y Mac (momentos, estos últimos, en los que me ayuda mucho tomar antihistamínicos). Pero bueno, a lo que iba…

Si miramos la página de BQ sobre la gama Aquaris E5s, vemos que existen 3 versiones del mismo: el hermano mayor es el Aquaris E5s (a secas), con un precio recomendado de 199,90 €, le sigue el mediano E5s Essential, con un precio recomendado de 179,90 €, y en último lugar va el benjamín (precisamente) de la casa E5s Lite, con un precio recomendado de 159,90 €. Basándome en las especificaciones que se indican en la página, la diferencia entre estas tres versiones se dan en tres aspectos: tipo y velocidad de CPU, resolución de pantalla y memoria RAM. Reflejo las diferencias en la siguiente tabla, en la que marco en azul las configuraciones que se dan exclusivamente en una determinada versión:

Aquaris E5s Aquaris E5s Essential Aquaris E5s Lite
CPU Snapdragon™ 412 MSM8916T
Quad Core hasta 1,4 GHz
Snapdragon™ 410 MSM8916
Quad Core hasta 1,2 GHz
Snapdragon™ 410 MSM8916
Quad Core hasta 1,2 GHz
Pantalla HD 720 x 1280 HD 720 x 1280 qHD 960 x 520
RAM 2 GB 1,5 GB 1,5 GB

 

Como puede verse, el E5s es el único con 2 GB de RAM y CPU superior y más rápida, mientras los otros dos comparten una CPU un poco por debajo en modelo y velocidad y una RAM de 1,5 GB. Y en cuanto a la pantalla es compartida por las dos versiones superiores y resulta de una resolución inferior en la versión Lite. El resto de características, hasta donde yo sé, es idéntico, incluyendo 16 GB de almacenamiento, cámaras trasera y frontal de 13 Mpx y 5 Mpx, respectivamente, y batería LiPo de 2850 mAh, como puntos a destacar.

Como decía al principio, el modelo de los dos terminales que compré es Aquaris E5s Lite. Como uno es muy dado a “bichear” todo lo “bicheable” cuando un “aparatejo” de estos cae e() sus manos, lo primero que hice es instalar un par de aplicaciones para ver información sobre el hardware y el software del dispositivo, como AIDA64 o CPU System Info, por citar alguno, aunque hay un buen montón de ellos. Y aquí empezó lo interesante.

Resulta que mi dispositivo tiene las siguientes características (ciñéndome a las que marcan la diferencia entre las versiones):

Aquaris E5s Lite de Hal9000
CPU Snapdragon™ 410 MSM8916
Quad Core hasta 1,2 GHz
Pantalla HD 720 x 1280
RAM 2 GB

 

WTF!“, exclamé para mis adentros con los ojos como platos. Mi E5s Lite tiene la CPU correcta, aunque con mayor velocidad (claro que esto puede ser cuestión de redondeos o un poquito de overclocking), pero tiene más resolución de pantalla y más memoria. “Ya está“, me dije, “esto es que me han vendido unos E5s Essential a precio de E5s Lite“, por los que pagué 160 euros por cada uno, por cierto. Pero de nuevo “WTF!“, porque tengo 2 GB de RAM, y eso el que lo lleva es el E5s (a secas), “igual es un E5s (a secas)…“, volví a decirme, “ah, no, porque el E5s (a secas) tiene un Snapdragon™ 412 y no un 410… entonces, ¿qué modelo tengo, el E5s Eslabón Perdido?“, concluí bastante confuso ya que las especificaciones de mi supuesto E5s Lite no sólo no coincidían con las que debería tener, sino que tampoco lo hacían con las de las otras dos versiones. Por cierto, para descartar errores en la detección por parte de las aplicaciones usadas, he de decir que algunos de estos datos son reportados por el propio sistema en el apartado de información del dispositivo o en el de administración de memoria.

Lo curioso es que no me puedo quejar, ya que en realidad salgo ganando, pero no gustando uno de quedarse con el runrún de la curiosidad insatisfecha, lo primero que hice fue introducir el número de serie del terminal en la web de soporte de BQ, donde es inmediatamente identificado como E5s Lite, además en la caja viene etiquetado como E5s Lite, aunque me resultó bastante raro el hecho de que dicha etiqueta, en la parte inferior de la caja, estuviese pegada sobre una o dos capas más de etiquetas, aunque esto podría tener diversas explicaciones, como que se hubiese cometido una errata en la etiqueta original y se hubiese corregido de esta forma, así que de momento lo dejé estar y decidí escribir al soporte de BQ contándoles la situación. La respuesta fue que necesitaban ver el terminal en sus instalaciones. Sí, claro, como si estuviese estropeado o hubiese sufrido una evolución cual pokemon. A ver, señores de BQ, os estoy diciendo que tengo un terminal (bueno, dos) que vienen marcados en la caja como E5s Lite, que son identificados como tal en la web por su número de serie, pero cuyas características no coinciden con las que debe tener ni con las de las otras versiones. Ese terminal ha salido así de vuestras instalaciones, no hace falta verlo para darme una explicación.

Ante tal respuesta decidí preguntar en público, cosa que hice en el foro de soporte oficial, pero esta vez decidí hacer antes algo que no había querido hacer antes en espera de la respuesta a mi ticket de soporte: despegar las capas de etiquetas, que eran tres. A continuación pongo fotos de las tres capas, de externa a interna. En la primera foto ya se aprecia que la etiqueta está despegada, esto es porque, no imaginando lo que iba a encontrar, las despegué simplemente para verlo y no hice las fotos hasta que vi lo que era y, evidentemente, no quedaron intactas aunque las despegué con bastante cuidado:

e5slite1

e5slite2

e5slite3Como puede verse, la etiqueta exterior indica que es un “Aquaris E5s Lite (16 + 1,5)” (haciendo referencia al almacenamiento y RAM), la etiqueta intermedia indica que es un “Aquaris E5s Essential (16+ 1,5)” y la interior indica que es un “Aquaris E5s (16 + 2). Y todo ello con el mismo número de serie, ya que éste sólo aparece en la etiqueta interior y las otras dos etiquetas que se agregaron después dejan libre ese hueco, tapando únicamente el modelo. ¡Toma ya! Mi móvil es como Benjamin Button, nació siendo el modelo más mayor y fue rejuveneciendo hasta convertirse en el más pequeño. Aunque, insisto, en realidad no coincide en especificaciones con ninguno de las tres versiones con las que lo han etiquetado.

Pues lo dicho, me fui al foro de BQ y repetí mi situación y mi pregunta en público, a ver si había más suerte. Esta vez el/la moderador/a Mguijarro me indica que contacte por privado y me pide el número de serie. Tras dárselo me indica que me dirá algo lo antes posible. Esto fue el día 20/09/16, y estamos a 01/10/16 y no sé nada más.

Y repito que todo esto no es una queja por el terminal, porque en realidad salgo ganando, o eso parece, pero la situación me parece lo bastante anómala como para merecer una explicación por parte de BQ, ¿no os parece?

Por Hal9000 | 8 Comentarios | Enlaza esta entrada

8 Comentarios

Enviado el 02/10/2016 a las 09:53 | Permalink

Podría entenderlo como un ahorro de costes y luego algunas cosas venían limitadas por software de ese modo fabricaría en un único modelo y luego lo limitaría pero como no veo esos límites no lo entiendo.

RFOG
Enviado el 02/10/2016 a las 10:05 | Permalink

Yo creo que es mucho más sencillo que todo eso: se quedaron sin baratos, tenían muchos de los caros, los remarcaron como baratos y punto. Más barato que pedir otro container a China.

Y también me juego un gallifante a que la diferencia de precios desde China no es más de 1 dólar entre terminales.

    Enviado el 02/10/2016 a las 11:07 | Permalink

    También lo he pensado, pero es que en realidad tampoco coincide con las especificaciones del modelo E5s (a secas), ya que tiene un Snapdragon 410, en vez del 412 y para colmo no está limitado, como comentaba Mahjong, y ya puestos a no limitarlo lo suyo sería sacar el super ofertón vendiendo barato el E5s (a secas) para que lo comprasen los que no querían/podían pagarlo y por eso se iban al E5s Lite, así se iban más contentos que unas pascuas con su chollo.

    Lo que me preocupa es que, aunque yo salgo ganando, y también quien lo hubiese podido comprar con la etiqueta de E5s Essential (en ese caso menos, sólo por la memoria), en algún momento ese terminal ha estado etiquetado como E5s (a secas), y quien lo haya comprado así se ha llevado una CPU inferior a la que debía tener. :roll:

    Se me ocurre una posible explicación: que inicialmente hubiese una única versión de E5s, que sería este eslabón perdido que tengo, y que después se decidiera añadir las demás, pero para tener más cancha en cuanto a diferencias entre versiones no se mantuvo la versión original, sino que se modificaron prestaciones en las 3: a la principal se le añadió más CPU, a la intermedia se le quitó un poco de memoria y a la pequeña se le quitó tanto memoria como pantalla. Esta explicación me resultaría bastante plausible, pero en ese caso no entiendo por qué el reetiquetado no paró en E5s Essential, ya que es ese modelo con el que menos diferencia tiene el mío sin quedar por debajo (para no suponer un menoscabo al cliente). Pero sin una explicación al misterio por parte de BQ…

      Enviado el 03/10/2016 a las 09:36 | Permalink

      Todas las opciones son posibles.

      Lo que copmentas al final de que hubiera una opciój inicial que luego se mejoro y los “obsoletos” se re-etiquetaran, tiene sentido.

      Pero también tiene mucho sentido lo que comenta Rafa y que yo también había pensado de quitarse de encima stocks (aquí no cuadra la configuración), salvo que los que se quisieran quitar stocks de placas sean lso chinos (cosa más probable) y que metieran cualquier placa

Enviado el 03/10/2016 a las 10:09 | Permalink

Después de esperar 12 o 13 días me dicen “comprobamos que con el número de serie facilitado tu terminal se trata de un E5s Lite“.

¡Bravo! Eso ya lo sabía yo, lo indiqué en el mensaje inicial que les escribí en el foro de soporte. Ya sé que mis dos terminales están etiquetados como E5s Lite y que si se consulta la página de soporte de BQ identifica el número de serie como perteneciente a E5s Lite, para eso no hacía falta esperar 12 o 13 días.

Lo que me gustaría saber es:

1) ¿por qué las especificaciones de dichos supuestos E5s Lite son superiores en resolución de pantalla y RAM a las que debería tener el E5s Lite según la página de especificaciones publicada por BQ?

2) ¿por qué esos mismos terminales, con esos mismos números de serie que ahora son identificados como E5s Lite, han estado etiquetados (y supongo que vendiéndose) como E5s Essential y como E5s (a secas), como puede verse en las distintas capas de etiquetas que lleva la caja?

Esas son las preguntas, no cómo aparece identificado actualmente mi terminal por su número de serie. A ver si pueden darles respuesta.

David
Enviado el 03/10/2016 a las 15:32 | Permalink

Y no puede ser que por el tipo de modelo que es, al no ser una marca muy común (y menos internacionalmente), o por la modificación del software por bq, exista un error por parte de las aplicaciones que leen el tipo de componentes que lleva el teléfono???

Otra opción será que te han dado un bq E5 4G de 2 gigas de ram, con otra etiqueta.

    Enviado el 03/10/2016 a las 15:42 | Permalink

    Ay, amigo, esa es otra de las teorías, pero es que el E5s 4G tiene una GPU más lenta, y el mío tiene una más rápida que coincide con la serie E5s… ¡Si es que no cuadra del todo con nada, el puñetero!

    RFOG
    Enviado el 03/10/2016 a las 15:59 | Permalink

    Normalmente, al menos las CPU, tienen una instrucción que se llama CPUID que justamente devuelve en los registros del procesador quién y qué es. A veces codificado con números, que deben ser interpretados, a veces con punteros a cadenas… Y luego el sistema operativo también debe tener llamadas al sistema que devuelvan de quién es.

    Lo normal es que la instrucción CPUID devuelva lo que tiene que devolver, que será interpretado de una u otra manera. En estos tiempos del microcódigo y de los chips ASIC (custom) no me extrañaría que eso devolviera lo que no es o lo que el Chino Cudeiro quiera que devuelva…

    Y ya no hablemos del sistema operativo. Teniendo el código fuente de Android, BQ puede hacer lo que quiera…

Deja un comentario  

Tu email nunca se publica o se comparte. Los campos obligatorios están marcados con *

*
*
:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:
Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

contacto@wintablet.info tema WinTablet.info por Ángel García (Hal9000)