Loading ...CTitanic acaba de publicar un post en el que comenta una videoreview de RT bastante crítica con la inclusión del escritorio tradicional. A 46 días del lanzamiento de la versión de Windows para procesadores ARM, tengo que darle la vuelta y mostrar la botella medio llena, o llena entera.
La crítica de The Verge hacia la continuidad del escritorio tradicional en Windows RT es que no es manejable con el finger, deo o como lo queramos llamar. La obsesión por la touchicidad lleva a plantear sin rubor un problema que no es tal:
- El escritorio clásico no te impedirá manejar el escritorio Metro, Modern o como se acabe llamando. Basta con no abrirlo si realmente molesta, si contamina la pureza de Metro o si se tiene alguna otra objeción igual de creativa. Esto es, el escritorio clásico no se plantea bajo una condición XOR, sino OR.
- Los equipos Win RT no van a ser todos tablets “puros”. De hecho, parece que un buen número, si no la mayoría, van a ser modelos híbridos o transformer, con teclado de quita y pon. Esos modelos serán manejados tanto táctilmente como con teclado y ratón, y que yo sepa con teclado y ratón el escritorio de windows tradicional se maneja perfectamente. Incluso, aunque famosos blogueros como Enrique Dans no lo sepan, el escritorio windows tiene una serie de atajos de teclado que permiten realizar más rápidamente las tareas generales.
- No sólo hay escritorio clásico, sino que se va a usar también la nueva versión del explorador de archivos tradicional. Dejando aparte el hecho de que aparecerá antes que después un explorador de archivos en versión metro… está el hecho más básico de que se pueden explorar archivos. Al contrario que en iOS, donde el usuario no dispone de un medio legal para recorrer la estructura de archivos, el mantenimiento del explorador y de la estructura de archivos sólo me lleva a repetir el título del post: Gracias, Microsoft, por no capar RT
- Aunque la única forma inicial de instalar aplicaciones será desde la tienda de aplicaciones, ésta va a ser más amplia que la AppStore en el sentido de posibilidades. En primer lugar, no va a ser incompatible con GPL o las demás licencias libres, con lo que espero que se porten las aplicaciones libres más populares a Windows RT en nuevas versiones metro. En segundo lugar, se olvida una y otra vez que el cliente de Apple es el consumidor final, mientras que el cliente principal de Microsoft sigue siendo el corporativo. Las organizaciones van a tener sus propios sistemas para instalar sus propias aplicaciones, y la inclusión del escritorio clásico abre las puertas, o al menos no las cierra, para que las organizaciones puedan seguir instalando aplicaciones propias que lo aprovechen.
Donde el autor de The Verge, víctima sin duda de la moda tecnológica, ve problemas, yo veo elecciones. O mejor, respeto: en vez de “esto es lo que te conviene”, con windows RT se nos ofrecen más posibilidades, que podremos usar o no según decidamos.
25 Comentarios
Yo creo que el verdadero problema no es que haya escritorio, porque, como bien apuntas, puede resultar útil para aplicaciones personalizadas de una empresa, o incluso aplicaciones destinadas al usuario final pero que por su condición hagan necesario un mayor control (o precisión o como quiera llamarse), pero en ese caso estarían pensadas para ser manejadas con teclado y/o ratón.
El verdadero problema es, como decía Mahjong en la entrada del “RT recortado”, que se haya creado expresamente una versión de Office para RT y no se hayan tomado el trabajo de adaptarlo a Metro, sino que se hayan limitado a portar a ARM una versión (seguramente algo más recortada, no sé cuanto) de la versión de escritorio. Yo a eso lo llamo dejadez, falta de interés… lo han puesto sólo para poder decir que “existe Office para Windows RT”.
En definitiva, está bien que exista un entorno de escritorio en RT, pero debería estar ahí para ser aprovechado por otros, la propia Microsoft no debería haber incluido en Windows RT absolutamente nada que no funcionase en el entorno táctil de Metro.
Me parece cada vez más evidente que estamos bajo el síndrome iPad. Seguimos pensando en términos “touch-only”. Incluso los tablets puros podrán aceptar un teclado y ratón sin problemas.
Pero lo más importante, bajo mi punto de vista: ¿Hasta qué punto es útil una suite ofimática usada sin teclado ni ratón? Nos fijamos en que la interfaz sigue siendo ribbon centrada en el ratón, pero no caemos en que es un absurdo usar una hoja de cálculo con un dedo, o que un documento mínimamente largo y/o complejo necesita por narices un teclado.
Entiendo que el iPad necesite un modelo “puro” de manejo con los dedos. Al fin y al cabo, no es una herramienta primariamente de productividad. Pero un equipo (no necesariamente tablet puro) con Windows RT va a estar mucho más centrado desde el origen en productividad.
Y si hablamos de productividad, hoy por hoy el teclado y el ratón siguen siendo imprescindibles
Por supuesto que una hoja de cálculo, por ejemplo, se maneja mucho mejor con teclado y ratón, pero si necesitas hacer una pequeña anotación sobre la marcha, ¿que haces? ¿Te paras y enganchas un teclado y un ratón? No, eso sí que no es productivo. Office 2013 RT, incluso si dispone de un modo completo de escritorio, debería disponer también de una interfaz Metro (aunque fuese más limitada), como las diversas suites ofimáticas que existen para los tablets actuales, que te permitiese hacer esa anotación sin pérdida de tiempo.
Totalmente de acuerdo, veo absurdo tener que parar a poner un ratón y un teclado para “ser productivo” . El teclado de tapadera es una solución productiva pero teniendo una pantalla con digitalizador ya sea capacitvo o Wacom conectar un ratón me parece absurdo.
Y dicho sea de paso, esa interfaz Metro de Office 2013 debería estar también disponible cuando éste sea instalado en un equipo x86 con Windows 8, para poder hacer también esas anotaciones rápidas en Tablets PC.
Si se busca una experiencia “sin concesiones” entonces debe poderse utilizar tan bien con el teclado y mouse como con los dedos.
En el caso de Office, se sabe que trabaja bien con el teclado y mouse por lo que el desafío es lograr una experiencia igual de gratificante utilizándolo con los dedos.
Actualmente mi pareja y yo estamos utilizando bastante Pages en el iPad y hay muchas situaciones donde termina siendo importante utilizarlo todo con los dedos. Eso no quita que a la hora del trabajo en serio es más productivo trabajar con teclado y mouse. El uso estrictamente táctil termina siendo una etapa importante del proceso de creación y edición de contenido.
Me temo que mantener el escritorio en Windows RT para aplicaciones que no son ni las de metro ni de la del Windows tradicional no hace más que agregar confusión para los usuarios.
Aunque ya lo comente en el otro post, me pregunto si será posible ejecutar aplicaciones Metro en ventanas del escritorio tradicional.
Esto permitiría tener más ventanas abiertas de aplicaciones y/o documentos que las dos que permite el Escritorio Partido de Metro/Moderno lo que sería especialmente interesante cuándo se utiliza un monitor de grandes dimensiones y/o varios monitores simultáneamente.
No, no creo que se puedan ejecutar porque son capas distintas. Incluso si lanzas una aplicación Metro desde el escritorio hará que el entorno cambie a Metro, como el hecho de lanzar una aplicación de escritorio desde un acceso directo en la pantalla de Metro hace que cambies automáticamente al escritorio.
Juan, es que yo no le veo el sentido a tener un Tablet y un TabletPC casi idénticos en Hardware y funcionalidad. Está demostrado con los Tablet tanto iPad como Android que el interface táctil funciona sin la necesidad de un ratón y un teclado. Quizás lo único que falta es un stylus.
Pues yo sí. Depende de lo que necesite cada profesional o cada rol. Autonomía y ligereza vs. retrocompatibilidad absoluta y potencia.
Eso por un lado. Por otro, la mayoría de los usuarios de iPad no lo usan como herramienta principal de trabajo. Pero para el cliente de un equipo RT, una empresa, se le va a exigir mucha más capacidad al equipo RT en productividad que a un iPad o a un Galaxy Tab o a un nexus.
Finalmente: la experiencia metro de RT es sin compromiso. Es todo lo que puede dar Metro. Pero, además, se pueden manejar archivos usando el explorador clásico, y entiendo que se acabará sacando más partido a la interfaz clásica, por más que no haya retrocompatibilidad total.
Vaya, que el usuario no va a perder con el escritorio clásico además de metro cuando use su equipo RT
Insisto: EQUIPO. No sólo tablets, sino híbridos e incluso los sustitutos de los netbooks, abaratando al eliminar la pantalla táctil y el teclado desprendible. Imagina un netbook con Metro, 250$, autonomía de 10 horas… puede ser lo que no han logrado ser los chromebooks…
No sería tan así porque en realidad las aplicaciones heredadas no pueden correr en el escritorio RT. Por tanto, hay un compromiso, una concesión.
¿Si no corren las aplicaciones Metro y tampoco las aplicaciones heredadas, para qué un escritorio RT?
Pues, como decía en la otra entrada, el escritorio en Windows RT no puede considerarse como una forma de retro-compatibilidad, sino que su uso estaría pensado para aplicaciones con necesidades especiales. Así es como lo veo, al menos.
Esa parte del artículo no lo entendí del todo pues tengo entendido que la única forma de instalar aplicaciones en Windows RT es a través de la Windows Store. Y esto implicaría necesariamente que las aplicaciones serían para Metro/Moderno.
Según explicaron al anunciar la Windows Store, en una segunda etapa incorporarán características buscadas por las corporaciones, como la posibilidad de distribuir a través de la misma aplicaciones para sus trabajadores, con sus correspondientes derechos y un largo etcétera.
A mí no me queda claro que una empresa y/o desarrollador va a poder lanzar aplicaciones para el escritorio de Windows RT sin pasar por la Windows Store… o incluso pasando a través de ella.
También se supone que la forma de instalar aplicaciones en Android es Android Market (ahora Google Play) y sin embargo, al contar con un explorador de archivos (como lo tendrá Windows RT) puede abrirse un archivo “.apk” (“application package”) e instalar una aplicación directamente, sin pasar por la tienda de aplicaciones.
Supongo que podría ocurrir algo así con Windows RT.
Podría vivir con un tablet solo Metro. Tan solo le añadiría la tinta. Si al final me compro un tablet con Windows 8 no será por su compatibilidad con aplicaciones desktop (para eso me compro un portatil) sino por el stylus tan odiado por Jobs. Si Samsung saca un RT con stylus como el del Note 10.1 lo compro… sino me tendré que conformar con el Samsung Series 5 Hybric PC que es tablet pero lleva stylus por ser de CPU Intel.
Pero he vivido trabajando con un limitadisimo iPad asi que puedo trabajar con cualquier cosa.
Me da que algún planteamiento del uso de tablet pisa mi concepto necesario de portail.
Si, estoy infectado con el virus de tableto y si voy a tabletPC insisto es solo por la tinta.
Yo estoy totalmente 300% desacuerdo contigo.
@hal9000, Microsoft puede forzarte a tener una firma electrónica para poder instalar en ARM. Ya eso lo ha hecho antes con los SmartPhones. Sobre todo los fabricantes como Motorola.
Puede ser, Frank, pero ¿cual es el problema con eso? Mis aplicaciones para Android van firmadas se descarguen del market oficial o de cualquiera extraoficial, es el propio APK el que va firmado. ¿Acaso MS piensa tomar las aplicaciones sin firmar y firmarlas ellos mismos para ponerlas en la store, en vez de dejar que cada desarrollador ponga su firma?
Recuerda que para firmar tu tienes que comprar la firma. La firma de desarrollo puede ser bloqueada como no válida si el equipo no está unblocked.
¿Me estás diciendo que una persona que quiere hacer y distribuir un programa gratuito tiene que pagar por la firma?
En Android (lo nombro tanto porque es lo que conozco) tienes que pagar el alta como desarrollador en el market, eso simplemente te permite vender allí, pero la firma es totalmente gratuita y la creas tu mismo, y puedes usarla para firmar el APK y luego ponerlo donde te de la gana.
La verdad es que si MS pretende controlar eso lo único que va a conseguir es que la gente haga las cosas de forma extraoficial, como con iPad/iPhone con Jailbreak, es una pretensión absurda.
Totalmente de acuerdo. Pero no estaba pidiendo una mebrecía por año más certificacioenes y firmas para poder poner en el Market?
No, el alta lo pagué una sola vez, y ahora que lo pienso ni siquiera sé si era para el market propiamente dicho o era en realidad el alta en Google Checkout para poder hacer cobros.
Y la firma, que es necesaria en cualquier APK, sea del market o no, la creas tu mismo. Incluso las aplicaciones que instalas en el emulador mientras la desarrollas están firmadas, pero con una firma “de prueba”. Antes de publicarla pones la que has creado y listos. Lo único que se exige en el market es que dicha firma tenga validez hasta una cierta fecha. Para publicar en una tienda koreana tuve que crear otra firma distinta sólo porque ellos querían más tiempo aún de validez.
A mi me intesa más una wintablet pro, no solo por la tinta, sino también por la compatibillidad con aplicaciones heredadas y perifericos heredados.
Yo busco un remplazo natural a mi actual tabletpc de 2 Kg. de 4 años. Cualquier wintablet pro me proprcionaria más del doble de potencia de computo en un embase más pequeño. Seria mi nueva PC todo-en-uno.
Poder continuar utilizando mis aplicacines heredadas también bajaria mis costos de transición. Podria comprar la wintablet y más adelante las aplicaciones que pueda ir pagando.
Si necesito algo más grande (cosa que dudo porque hago casi todo en mi pantalla de 12″) entonces me gustaria conectar la wintablet a un monitor externo, un teclado y un gran touchpad y listo.
Hal, cuando me refería a los cobros del Market me refería a Windows Market no al Android.
Ah, vale. Como lo ponías como pregunta y además al de MS se le conoce como “store” creí que me preguntabas sobre el de Android.