Ctitanic acaba de publicar un post en el que resume sus experiencias personales con tablet PC y ahora con surface. Pensaba responderle con un comentario, pero se me ha extendido lo suficiente como para que sea mejor crear un post independiente sobre Surface y elección basado en mi experiencia y preferencias.
CTitanic critica la parte PC del surface pro. Lo compara con sus precedentes: los tablet pc primero, y los UMPC, después. Puedo entenderlo: los que escribimos wintablet.info somos mayoritariamente veteranos de los tablet PC y de los UMPC, y durante años seguimos con ilusión y fidelidad el desarrollo de unas tecnologías que encajaban en nuestros trabajos, hábitos o preferencias.

Los veteranos de tablet PC hemos vivido una travesía en el desierto que, en mi caso, duró desde 2005 hasta este año. Apostábamos por el formato, por una forma de usar un ordenador en algunos ambientes (como una sala de reuniones); también nos enganchó lo que nos podía aportar el lápiz con la tinta-e, y durante años sacamos partido a nuestros tablet, primero, y UMPC, después.

Los UMPC, de hecho, fueron los antecesores inmediatos de las tabletas de hoy en día. Ni la tecnología (las CPU x86 de la época) ni la interfaz permitieron su éxito masivo, pero mostraban a las claras que un tamaño y peso contenidos tenían todo el sentido del mundo.

El problema que creo que tiene CTitanic y que, desde luego tengo yo, es comparar nuestros tablet PC con las tabletas actuales. Los tablet ARM doblan la autonomía de muchos portátiles, con un peso y coste mucho menores y sin necesidad de refrigeración. Estas ventajas han sido lo suficientemente atractivas para muchos como para explicar su éxito.

Pero no hay rosa sin espinas. Las aplicaciones tablet son aplicaciones móviles adaptadas al nuevo formato: rápidas, sencillas, limitadas. No vamos a encontrar un ejemplo equivalente en funcionalidad a nuestros productos especializados. Y no es una cuestión de rendimiento: si la versión ARM de office es plenamente funcional, puede ocurrir otro tanto con las aplicaciones que no demanden rendimiento intensivo de CPU.

Y no nos podemos extrañar: las aplicaciones Win32 llevan 15 o más años con nosotros. Mi aplicación de análisis, por ejemplo, se creó en el año 2.000, y mi versión (con la que me siento más cómodo) es de 2006. Mi versión de VIM es de 2008. Y suma y sigue.

No podemos esperar que los desarrolladores construyan en 3 años toda la biblioteca que hemos acumulado para Win32 en mucho más tiempo y para la totalidad de las necesidades de computación personal.

CTitanic afirma que eso tiene solución usando un escritorio remoto. Para sus necesidades y para las de muchos otros, es así. Para las mías no lo es en absoluto: mi aplicación de análisis tiene etapas en las que llevo a cabo cientos de operaciones de etiquetado a la hora, no puedo editar video en remoto (el lag me restaría precisión a la hora de generar los cortes, p.e.); de igual manera, renunciar a VIM significa perder productividad en muchas operaciones diarias, y no emplear VIM de forma local significa perder su brutal potencia para los archivos locales o transferirlos al PC remoto, lo que es un paso innecesario.

Lo de la batería es cierto en el caso de Surface pro (o eso parece, habrá que esperar y ver). Es un sacrificio a costa de tener un PC plenamente funcional para la inmensa mayoría de las aplicaciones disponibles, sin las limitaciones de rendimiento que puede suponer en algunos casos clover trail. Por contra, hay una diferencia esencial comparado con los UMPC o tablet PC: Windows 8. Dejando aparte las mejoras en CPU, pantalla, etc., por primera vez disponemos de una interfaz realmente adaptada al tacto.

CTitanic prioriza las ventajas de ARM, y para sus preferencias y necesidades es la decisión lógica. Otros preferimos renunciar (o eso creo, en mi caso) a algunas de esas ventajas a cambio de mantener el acceso a las aplicaciones Win32. Personalmente, todavía no tengo claro si mi camino va por Clover Trail (tendré que ver qué rendimiento da en Clover Trail Dragon NaturallySpeaking11 antes de tomar una decisión) o por un i5 como el del Surface Pro.

Si es el segundo caso, apostaré por un modelo que comenzó nada más y nada menos que con uno de los pioneros más extremos y espectaculares: el OQO. La propuesta original de valor del OQO era llevar tu PC encima en todo momento. Tenerlo conectado a teclado, ratón y monitor externo en tu mesa hasta que había que salir a trabajar y lo llevabas contigo en el menor espacio y peso posible.

El Surface Pro ofrecerá en poco más de un mes eso mismo. Con poco más peso que el OQO, una pantalla muchísimo más adecuada, tinta-e perfectamente madura y, sobre todo, una CPU capaz de cubrir sobradamente con todas mis necesidades profesionales.

Yo no tengo razón.

CTitanic tampoco.

Lo único que importa realmente de todo esto es que podemos elegir. Podemos apostar por las ventajas RT, la autonomía, ligereza y «responsividad». Podemos apostar por mantener la compatibilidad con Win32. Podemos elegir un tamaño de pantalla, una CPU, el uso o no del lápiz.

En resumen, podemos adaptar nuestro equipo a nuestras necesidades. Modas aparte, con Apple esto es literalmente imposible: o pasas por su inacabable sucesión de aros, o no lo usas. Son lentejas. Respecto a Android, tienes mucha más variación de hardware, pero el software es el que es y no otra cosa.

El surface Pro va a ser lo que siempre debió ser el tablet PC: un equipo ligero, adaptado al tacto y plenamente funcional como PC. Un PC que permite hacer más cosas y de manera diferente. No va a ser una proposición de valor para todos, y eso es lo mejor que nos puede pasar: que podemos seguir eligiendo