Acerca de...
El equipo
Encuestas
Política de privacidad
WinTablets

Encuesta

¿Cual crees que triunfará?

Ver Resultados

Cargando ... Cargando ...

últimas entradas importantes

Categorías

Archivos

21
Abr 2017
Opiniones

Post-Hangout: si antes lo digo…

O también: mwahahaha

En los últimos dos episodios de nuestro podcast, algunos temas han provocado una sana, o divertida, ración de chispas y rayos estridentes. Si estuviéramos todos de acuerdo, wintablet como podcast no habría durado la pechá de episodios que llevamos ya acumulados.

Hay dos fuentes de discrepancia sobre las visiones del futuro que me llaman la atención: los drones, que cubriré posteriormente, y los coches autónomos.

Mwahahaha

Sigo

Algunos compañeros asumen que el progreso del coche autónomo es inevitable. Para ellos, y que me corrijan si me equivoco, la pregunta relevante es ¿Cuándo? Para mí es una cuestión de dinero, la pregunta es ¿Quién paga? Y la respuesta no es alentadora. Me explico.

Yo soy el tomador del seguro de mi Xsara Picasso (aka el huevo de Chulilla). Mi póliza es realmente baja debido a mi siniestralidad, porque todos los seguros son una apuesta: yo pago religiosamente y, si se dan las circunstancias cubiertas por el condicionado del seguro, éste paga lo que haya que pagar. A ellos les sale rentable porque en mi caso es muy difícil que haya un accidente. A mí me obliga la ley, y el extra que pago me compensa por ciertas cosas.

Si yo daño propiedad o hiero a personas con mi coche, soy el responsable civil. Llegado un caso realmente malo, el juez dilucidaría si he sido el responsable de un accidente con daños a personas o si han intervenido factores que me eximen de responsabilidad. Como persona física que soy con permiso de conducir, así tiene que funcionar conmigo.

Ahora bien, una IA no es una persona física. Como quiera que siempre tiene que haber un responsable, otra persona tiene que hacerse cargo de esta responsabilidad. Puede ser el conductor o puede ser el fabricante del software o del producto completo. Tened claro que esto va a estar hiperdetallado en el contrato de compra-venta, alquiler o lo que toque. Si en el contrato figura que yo voy a ser el responsable de lo que haga mi IA (accidentes incluidos), estamos ante un deal breaker realmente importante: conforme se fueran dando accidentes de coches autónomos, y el dueño del coche fuera el responsable (imaginaos que se lo presta a un amigo y que el coche atropella a una persona), probablemente las ventas sufrirían. Mucho. Si no es el caso, y si el responsable es el fabricante, tendría que salir bien el cálculo de beneficios – costes por responsabilidad civil de los accidentes. Pero aún es peor:

Imaginemos que alguien quiere matar a alguien. Imaginemos que ese alguien es lo suficientemente buen juanker como para encontrar un acceso no autorizado a la CPU del coche, tomar el control para estampar a alguien y borrar el log de que ha tomado dicho control. ¿Imposible? No lo tengo tan claro, y el beneficio sí que es evidente: salirse de rositas de un homicidio premeditado. Premeditadísimo.

No se vayan, aún hay más: si el conductor es una IA, ¿Cómo calcula la aseguradora el valor de la póliza? ¿En base a qué siniestralidad? ¿Cómo se calcularía los primeros años? ¿Tendría sentido financiero cubrir con una póliza un coche autónomo? Y recordemos: sin seguro no se puede circular.

Puede ser aún «mejor». Como conté ayer, desde hace unos años hay «inversiones en litigaciones»: un bufete ofrece a terceros participaciones en la inversión necesaria para la defensa o la acusación particular en un juicio en el que interviene una gran compañía. Si se pierde, adiós inversión; si se gana, la indemnización se reparte de forma proporcional a la inversión dada. Es una inversión de riesgo, pero el beneficio puede ser más que considerable. Y con suficiente dinero encima de la mesa, el bufete puede montar una defensa o acusación particular realmente efectiva.

Coche autónomo. Accidente de graves resultados. Gran empresa involucrada. Abogados haciendo yummi …

Y si antes lo digo, antes pasa:

Tesla owners sue: “Enhanced Autopilot Features…simply too dangerous to be used”

Three Tesla owners across the United States have sued the California automaker—saying that some of the main safety features that they expected to have when they purchased their cars in late 2016 are «vaporware.» They accuse Tesla of fraud and deceptive trade practices, among other allegations.

Y esto sin jugoso accidente de por medio.ç

No sé cómo lo véis, pero yo creo que da igual. No importa si el coche completamente autónomo es viable. El problema es que las cuentas no van a salir.

Por jlchulilla | 9 Comentarios | Enlaza esta entrada
contacto@wintablet.info tema WinTablet.info por Ángel García (Hal9000)