Acerca de...
El equipo
Encuestas
WinTablets

Encuesta

Si las WINTABLETs no pudiesen ejecutar aplicaciones de escritorio, ¿las seguirías usando?

Cargando ... Cargando ...

últimas entradas importantes

Categorías

Archivos

28
Oct 2011
Opiniones

Microsoft debería replantearse parte del márketing.

Vamos a hacer un poco de historia con los videos promocionales de Microsoft: 2006, Origami; 2009, Courier; 2011, el futuro para Office. Y de paso, reviento el final del post: compárense los videos que vamos a ver con los videos promocionales de Apple.

A estas alturas, nuevos tropezones en la misma piedra del Hollywood Operative System van a producir resultados idénticos a los anteriores.

Año 2006. Todos los del equipo de Wintablet recordamos (no sé si con nostalgia, con decepción, con qué) los primeros anuncios del proyecto Origami. Con la mirada desde 2011, está claro que había parte de visión… pero, desgraciadamente, la tuvieron que fastidiar los amigos del departamento de márketing, generando unas escenas mentirosas, del Hollywood Operative System que acabo de mencionar: el anuncio de tecnologías que jamás verían la luz tal cual se mostraban. Y claro, para los relativamente pocos que vimos el spot, se generaban unas expectativas que se estrellaron desde muy arriba contra la realidad.

Año 2009. Vuelta la burra al trigo. Anuncio del Courier, un concepto genial… que jamás vimos en un equipo real. Vistas las cosas, me temo que no sería exactamente igual a como lo vemos en este video. No tan cool, tan fluido, tan… de Hollywood OS

Año 2011. Vuelta la burra al trigo. Esta vez es el departamento de Office quienes nos quieren enseñar la productividad del futuro. Y lógicamente, contratan a unos realizadores para que hagan otro video digno de Minority Report, el puerto de Sion en Mátrix o el enano rojo. Esta vez las imágenes son tan futuristas, tan lejanas… y representan a usuarios de tan alto poder adquisitivo (véase la casa de la familia) que sólo un niño físico o mental puede tener expectativas realistas al respecto. Por si fuera poco, encima los marketineros de las narices generan escenarios poco creibles para los currantes: en un mapa mundial salen gráficos de barras en realidad aumentada, y gracias a ellos los cool-currantes descubren que tienen que instalar bombas más pequeñas. Vale. Debuten.

Diría que son demasiados años de tropezarse en la misma piedra. Llevamos mucho tiempo con las tecnologías personales, y uno de los aspectos más esenciales y a la vez descuidados de las mismas es la comunicación y la generación de expectativas. Si generas un anuncio de minority report, sus imágenes van a generar la expectativa en quien lo ve de que se convertirá en realidad. Y claro, si no se cumple, su efecto es contraproducente.

Es muy sencillo: se trata de anuncios. En castellano, avisos de algo que va a venir o se va a ofrecer en un plazo razonable.

Estos ya no son los tiempos de la tele (aunque haya quien la siga viendo), en los que el tele-espectador se zampaba los anuncios de productos como forma esencial de conocer un producto, y estaba habituado – o resignado – a la idea de que el anuncio televisivo embellecía el producto real, con frecuencia hasta hacerlo irreconocible. Hoy en día tenemos youtubes o equivalentes, donde millones de anónimos vuelcan sus videos, y entre ellos videos con experiencias reales con los productos. Incluso con los productos cuyos prototipos se muestran en los congresos y ferias. En ellas, los blogueros se lanzan a machete, cámara en mano, y asaltan a preguntas al vendedor o manipulan con torpeza el nuevo gadget, para colgar en unos pocos minutos su testimonio. Entusiasta, las más de las veces, porque hay que tener mucha afición para echarle las santas horas dentro de un enorme palacio de congresos para grabar cada cacharro que conoces como hace Charbax, el bloguero guerrillero.

A lo que voy, e insisto: el márketing rollo minority report ya no funciona. El consumidor interesado va a buscar la información por su cuenta, y ya no se le pueden vender collares con cristales de colores a cambio de su oro. Quiere información veraz, que responda con solvencia a las expectativas. Los anuncios con Hollywood OS ya no dan a la marca una identidad innovadora, sino muy al contrario: esas imágenes de tecnologías futuristas son, deliciosa paradoja, cosa del pasado.

Si en vez del video de 2011 hubieran sacado un video con un tablet ligero (ARM) en el que se ejecuta Office 10 y con el que se puede tirar un powerpoint a un proyector, a buen seguro que se habría generado una respuesta viral tremenda. En cambio, mucho me temo que otro anuncio de tecnologías futuristas, de realidad aumentada y tal, va a pasar sin pena ni gloria.

Mi consejo final, que nadie me ha pedido: no vuelvan a contratar a marketinianos sin contacto con las tecnologías que la gente demanda de forma realista. No digo que contraten a Charbax para que ruede dentro de sus laboratorios a machete, pero estoy convencido de que pueden mostrar de forma profesional pero sencilla y creible tanto un atisbo de lo que viene en 2012 como productos reales del laboratorio que sean ejemplos materiales de la tecnología de pasado mañana.

Edito: Exteban me ha señalado mi lapsus calami: había prometido una comparación con el márketing de Apple. Lo malo es que era tan obvia que no la desarrollé, así que ahí va: ¿En este siglo, los anuncios de iProductos se han puesto en algún momento en modo Minority Report? Claro que no, compara el anuncio de siri con el anuncio de la productividad del futuro según Office.

El anuncio de siri es tramposo, porque muestra el producto perfecto, sin fallos, y con suaves ediciones de la vista de la pantalla. Pero es el iPhone 4S real, y siri es real. Office, p.e., tiene mucho que enseñar, p.e. con Office 365. Pero los malvados marketineros tiran piedras sobre el tejado de Redmond con productos imposibles, corbatas y trajes de chaquetas… y nada de operaciones o usos reales por gente real.

Por jlchulilla | 30 Comentarios | Enlaza esta entrada

30 Comentarios

Pilu
Enviado el 28/10/2011 a las 10:51 | Permalink

Qué bárbaro.

Quizá el problema de los creadores de las campañas es que, como indicas, están alejados del cliente real e, incluso, del producto que van a promocionar. Pero ¿cómo han construido ese cliente supuesto que supuestamente va a sentirse atraído por el hollywood OS? ¿Considerarán que el cliente potencial va a sentirse atraído por la imagen de futuro y coolidad que muestran y que eso va a compensar con creces las posibles discrepancias entre expectativa y prestación real de los productos? ¿O será (cosa que sería grave) que a los de marketing no les resultan suficientemente atractivas las prestaciones reales de los productos que tienen que vender y necesitan inventarse otras?

    Enviado el 28/10/2011 a las 11:14 | Permalink

    Yo diría que lo que se ha construido es una inercia a generar este tipo de publicidad como fin en sí misma y no como medio para un fin realista. Lo que es evidente es que no sólo hay desconexión con el producto presente, sino con los usos presentes y las demandas presentes.

      Enviado el 28/10/2011 a las 15:18 | Permalink

      “Yo diría que lo que se ha construido es una inercia a generar este tipo de publicidad como fin en sí misma y no como medio para un fin realista. Lo que es evidente es que no sólo hay desconexión con el producto presente, sino con los usos presentes y las demandas presentes.”

      Exactamente otra vez. No fueron hechos para promocionar. Fueron hechos para crear una demanda futura.fueron hechos para los fabricantes. Por qué murió el Courier, porque los fabricantes luego de revisar el concepto dijeron que no era posible en ese momento. Luego de dos años hemos visto un intento frustrado de retomar la idea.

    Enviado el 28/10/2011 a las 15:13 | Permalink

    “Quizá el problema de los creadores de las campañas es que, como indicas, están alejados del cliente real e, incluso, del producto que van a promocionar.”

    Exactamente, son vídeos del grupo de experimentación. No fuero hechos para el usuario actual sino para los fabricantes.

Exteban
Enviado el 28/10/2011 a las 11:40 | Permalink

¡Cuanta mala leche… justificada!
A mi personalmente esos videos me encantan en cuanto muestran un futuro utópico.
Pero mi parte racional no para de ver fallos: ¿no hay nadie mas en el aeropuerto esperando un taxi? ¿A nadie le molesta que tu intimidad se valla al garete cuando la gente puede ver con quien y donde has quedado con tan sólo mirar por la ventana? ¿Donde están los proyectores de las holografias? ¿Donde las cámaras? ¿Como hacen las videoconferencias quitando la imagen del fondo? La chica manda una sujerencua sobre aumentar la eficiencia. ¿No tendría el buzón lleno el pobre hombre?

Y ahora la honrilla: en realidad, la fantasía esta en el hardware, y muchas de las cosas que muestran ya se pueden hacer (aunque con menos glamour) como dictar mensajes con la voz, compartir información, ver las reservas del hotel, y comunicarte con los creadores de contenidos. Usar tabletas para la educación, y hasta mandar recetas de pastel.

El estilo Metro evolucionado ya es una realidad en algunos aspectos. Yo mismo me he sentido parte del video después de verlo en mi WP7 y volver al Metro 2011. Tal vez se les pasó la mano con los pronósticos, pero antes de avanzar, hay que soñar.

Pd: Se te olvido la prometida comparación con Apple ;-)

    Enviado el 28/10/2011 a las 11:47 | Permalink

    Editado. Gracias por el recordatorio.

    Precisamente la última parte de tu mensaje es clave: ¿Para qué recurrir a productos tan embellecidos como irreales cuando tienes tanto que mostrar?

RFOG
Enviado el 28/10/2011 a las 11:57 | Permalink

Yo he escalado este post. A ver si en MS alguien se entera.

Enviado el 28/10/2011 a las 15:10 | Permalink

Ok, vamos a separar dos cosas, Marketing y experimentación. Microsoft al igual que Google tiene un grupo de Laboratorio o Desarrollo. Este grupo se dedica a explorar el futuro. Muchas cosas de ese grupo ven la luz del mercado y otras mueren en el camino. Todos los vídeos que nuestro amigo Juan ha puesto son vídeos salidos de ese grupo presentando sus ideas. El primero salió por una filtración en la compañía que hizo el video para Microsoft. Los otros dos fueron sacados por Microsoft. El segundo fue a la raíz de una entrevista a uno de los miembros del grupo de Labs de Microsoft donde se habló entre otras cosas del Courier. El tercero yo diría que es el puro vídeo que muestra que el grupo de Lab sigue pensando en el futuro, para que nadie se antoje de desaparecerlo.

Ninguno de estos vídeos ha salido en campañas publicitarias televisadas. Incluso el primero. Al menos en los EEUU. Uno de los problemas de los Origami fue eso mismo. Mientras Apple tenía constantemente vídeos publicitarios corriendo en la TV (los de el joven y el señor de Micorosoft), Microsoft no sacó ningún vídeo promocionando los Origami. Es más, ninguna de las compañías que sacó un Origami, sacó ningún vídeo de promoción por TV. Así que efectivamente, hay que cambiar el estilo de Marketing de Micorosft. Deja mucho que desear.

Ahora bien. Microsoft no es una compañía dedicada al hardware y quizá por eso no vemos vídeos promocionando Tablet o TabletPC o Origamis. En los últimos 24 meses, desde la salida de Windows 7, han salido campañas de Microsoft promocionando Windows como tal. La última campaña que recuerdo es la transformación del Living Room de una persona que no tiene tiempo para comprar un PC en una tienda de PC y la persona compra un Laptop con Windows.

Así que estoy de acuerdo con el planteamiento central o idea del post. Pero creo que el argumento no es válido ya que en los tres casos no son campañas publicitarias. Al menos por el uso del los vídeos y los medios usados. Sobre todo los dos primeros. El tercero es más bien para los fabricantes, como diciendo, así es como vemos el futuro en Microsoft esa es la dirección de nuestro software, hagan el hardware para ese software.

    Enviado el 28/10/2011 a las 23:52 | Permalink

    gracias por profundizar en la intrahistoria de los videos, pero diría que no elimina por completo la necesidad o relevancia de mi post. Quiero decir, hay que pensar en la comunicación en términos de nuestros días, de la sobrecarga e inundación de información. La necesaria distinción que haces no tiene sentido para muchos de los que vieron o verán el video, porque ante la cantidad de estímulos están forzados a quedarse con lo esencial, a comparar videos sobre productos que van desde lo creible (cámara en mano, situación real), a lo elaborado (producto real, embellecido) para llegar al Hollywood OS. Se mire como se mire, los videos con Hollywood OS son cada vez más perjudiciales porque, al igual que ocurre en otros sectores, el público está cambiando gracias a Internet y se vuelve menos tolerable a los embellecimientos.

    Es cierto y hasta esencial lo de que Microsoft (dejando aparte XBOX y otro par de excepciones) no produce hardware. Pero vivimos en una época de productificación: el consumidor y hasta el cliente corporativo no separan como antes su visión del hardware y del software, y necesitan percibir el producto en su conjunto. Esto es especialmente importante para los tablets, donde de momento hay iPad y luego su competencia, con la marca por encima de Android: Samsung Galaxy, ASUS transformer, HTC Flyer, Acer whatever, etc.

    Como quiera que Microsoft ha apostado de firme por Windows 8 como solución para entrar (tarde) al mercado de tablets (que no de tablet PC, donde sólo hay microsoft, recordemos), parece necesario que esa productificación se tenga en cuenta. A la realidad del iPad no se puede responder con vaporosas muestras de realidad aumentada que jamás se usarán tal y como se ven, sino con producto real. Microsoft necesita llegar al público y generar expectativas antes de que los tablets con Win8 alcancen el mercado.

    Y respecto a los fabricantes, tampoco hay tanta diferencia. Al fabricante no le vas a entusiasmar con “visiones tecnológicas” sine die, sino con un producto real y rompedor. Microsoft no está en condiciones de proponer entornos de trabajo como los del último video, y nadie lo está. Pero sí está en condiciones de ofrecer otras propuestas cargadas de valor y que se diferencien de lo existente – lo que vengo comentando del dispositivo de convergencia.

    En resumen: estamos en 2011. Accedemos a un número insano de videos. La comunicación eficaz tiene que reducirse al mínimo, a la claridad, a tres pinceladas en un lienzo. Y tiene que ser tan productificada y creible como sea posible. Aunque no sea la intención de los videos que he reseñado, el daño está ahí: vapor o visión sine die Vs. producto que se puede comprar en tienda.

      Exteban
      Enviado el 29/10/2011 a las 00:53 | Permalink

      Lo cierto es que ayer mismo salió un video de como un niño utiliza PowerPoint para convencer a sus padres de que les compre un perrito. Los videos realistas los hay, lo que pasa que no son tan difundidos por los medios, y la tecnología actual es muy difícil que cause tanto impacto como la futura.
      También se puede dar un toque a Microsoft España. Aquí casi nadie ha oído hablar del Windows Phone. Anuncios de Windows, inexistentes. Lo único que sale es la Xbox. En España, la.promoción televisada da pena.

        Enviado el 29/10/2011 a las 01:49 | Permalink

        Ese es in video Marketing o Publicidad de MS.

          Exteban
          Enviado el 29/10/2011 a las 12:31 | Permalink

          Cuando decia “difundido por los medios” me referia a internert: blogs, webs de noticias, etc.
          Lo que queria decir es que los videos promocionales con materias real y disponible existen, pero pasan desapercividos. Pero sacan algo espectacular, y lo encuentras hasta en webs de charcuterias.

          Enviado el 29/10/2011 a las 19:01 | Permalink

          Exacto, Exteban. Estamos en la era madura de Internet, y la gente decide a qué le da visibilidad compartiendo. Y que se entusiasmen por un video que no muestra un producto real produce efectos negativos en las expectativas. Lo fastidioso es que hay productos realmente buenos que mostrar. Como decía, Office 365

      Enviado el 29/10/2011 a las 01:54 | Permalink

      Juan, como te decía en mi post, estoy de acuerdo con el mensaje de tu articulo. Pero la documentación es la que no veo adecuada porque, sobre todo el tercer vídeo, no está dirigido directamente para el consumidor. La duración del vídeo lo demuestra. Un vídeo de Marketing TV no puede pasar de los 30 a 60 segundos. Yo por el contrario, pienso que vídeos como el tercero son muy necesarios para que los fabricantes tengan una idea de por donde va el team de desarrollo de MS, e incluso para medir la temperatura/reacción del consumidor.

        Enviado el 29/10/2011 a las 18:35 | Permalink

        Frank, estás descontextualizando el problema. No tienes en cuenta que esos videos llegan a Internet y generan expectativas, o cuanto menos que los usuarios más interesados van a reaccionar al verlos. Estos videos, aunque sus autores piensen lo contrario, en cuanto son públicos se ponen en relación a lo que existe y, sobre todo, a lo que ofrecen otros.

        Los fabricantes van a actuar igual. Les puede interesar a un nivel intelectual la oficina del futuro sine die, pero van a compararlo con lo que están planificando para los siguientes 18 meses, para lo que existe y es completamente implementable. Van a comparar esas secuencias tan perfectas como vaporosas con productos reales de la competencia… Y no va a haber comparación.

        Piensa en el primer y en el segundo video, en las visiones de 2006 y 2009. En 2010, no digamos ya en 2011, son inútiles, porque en el entretanto ha ocurrido un iPad como el que manejas y los conceptos futuristas de 2006 y 2009 han dejado de tener sentido. O el mercado se paraliza, y entonces no hay futuro para nadie, o en 3 años la “oficina del futuro” va a seguir tan vaporosa porque alguna innovación de la competencia la hará irrelevante.

        La verdad es que no lo había pensado, pero estos videos futuristas tienen el problema adicional de que no tienen en cuenta el impacto de la competencia. De acuerdo, no había competencia entre el 99 y 2005, pero ya no es el caso.

          Enviado el 30/10/2011 a las 02:57 | Permalink

          En esta parte estoy de acuerdo. Irse demasiado en el futuro es contra prudente. De acá a que podamos tener esas tarjetas que muestran… Pero… Eso me recuerda a la pantalla flexible que ya Samsung está experimentado.

          Una cosa para mi está clara. Sin soñadores no se avanza. Nos quedaríamos estancados en los mismos diseños.

          Enviado el 30/10/2011 a las 06:42 | Permalink

          A veces vamos por delante de los soñadores. Mira el ejemplo que puse al comparar el ordenador de Minority Report y la XBox 360 con Kinetic. Los usuarios de Kinetic controlan sus Xbox con gestos y no necesitan guantes especiales con mogollón de sensores.

          La realidad supera a la ficción en muchas ocasiones.

Enviado el 29/10/2011 a las 01:58 | Permalink

Yo no creo que el Hollywood OS es perjudicial. Eliminando el daño psíquico que sufren algunos cuando descubren que los ordenadores no hacen lo que ven en la pantalla. Hollywood SO sirve para probar visualmente los conceptos. Una prueba de ergonomía. Y a su vez sirve para medir la temperatura del mercado.

    Enviado el 29/10/2011 a las 18:49 | Permalink

    Discrepo again. Diría que es una visión de hace media década. Las películas de hace 7 años planteaban un uso completamente irreal de los ordenadores, el Hollywood OS que vinculo en el post, y había suficiente número de espectadores que no manejaban un ordenador a diario como para que no chirriase. Pero hoy en día, con decenas de millones de iPads que superan completamente la experiencia de usuario del pad de StarTrek, cada vez más usuarios comparan esa experiencia con la que ven en el Hollywood OS y el segundo pierde, porque no puede pasar otra cosa si comparas vapor con la realidad.

    Y no sólo la comparan, sino que hasta la diseccionan en espacios sociales de Internet. Y hablan del Courier, y los más entusiastas se lamentan (nos lamentamos) de no ver algo así en la realidad. Y como digo, mientras la competencia no se está quieta y, lo que es peor, basan su comunicación en productos reales embellecidos, como hemos visto con Siri. Los otros fabricantes pueden comparar la oficina del futuro vaporoso con productos presentes y, según me han dicho, el dinero es cobarde y prefiere apostar sobre seguro.

    Suerte que la competencia no apuesta por el software de productividad porque es aburrido y no goza del favor del público. Pero es algo que no va a durar eternamente, y quizás Google (por ejemplo) se acaba tomando en serio las necesidades de las empresas. Claro que tampoco, de momento, hacen publicidad digna de ese nombre, pero no se puede contar con que eso dure para siempre.

    Otra comparación: Amazon. No sé de ningún video de la “visión del futuro de Amazon”. Muy al contrario, los videos que se ven son de productos que ya han salido al mercado, y muestran la realidad embellecida que dispara la atención del público. Algo plausible, factible, sólo algo más bonito que lo que van a usar.

    Estamos en 2011, insisto. La comunicación visual tiene unas reglas y efectos muy claros desde que existe youtube.

      Enviado el 30/10/2011 a las 02:48 | Permalink

      Siri lo único que ha servido es para reírse. Es alg que ya Android tiene parcialmente y que simplemente no acaba de pegar a no ser que quieras parecer un estúpido repitiendo la misma frase a tu iPhone.

        Enviado el 30/10/2011 a las 06:40 | Permalink

        Tio en android, lo del dictado lo uso bastante. Cuando ando por la calle y no me apetece teclear un Whatsapp se lo dicto, siempre y cuando no sea muy personal (y como estoy casado “de esos” no gasto) o haya mucha gente alrededor porque se que alguno me preguntará si es el iPhone 4S y tendré que matarle, y no veas lo complicado que es en España deshacerse de un cadaver, aquí no tenemos rias con caimanes como en Florida. Jajaja

          Enviado el 30/10/2011 a las 14:32 | Permalink

          Será mi acento cubano. A mi no me trabaja bien ni en español bien inglés.

quique
Enviado el 29/10/2011 a las 03:44 | Permalink

que hermoso debate de alto nivel.
Creo que Ctanic tiene un punto.

Creo que todos compartimos que Microsoft debe replantearse su estrategia comunicacional. Pero no parece haber acuerdo sobre la direcion. Yo no veo claro el camino.
“I’m PC” me parecio un acierto y se distancia del camino que propone Jlchuchilla.

    Enviado el 29/10/2011 a las 18:51 | Permalink

    Lo que no me puedes negar es que Microsoft tiene que reaccionar, que parte de la competencia tiene la iniciativa y el favor del público. No se puede seguir comunicando sin tener en cuenta lo que hay y, sobre todo, lo que ofrece la competencia.

      quique
      Enviado el 29/10/2011 a las 20:41 | Permalink

      Estoy de acuerdo conque la estrategia de comunicacion actual de Microsoft es un fracaso.
      Eran los lideres en los 90′ pero hoy da asco.

      Pero no comparto del todo su propuesta de solucion. No por ahora. Necesito pensarlo más.

Enviado el 29/10/2011 a las 03:54 | Permalink

Yo también creo que la campaña I’m a PC era un acierto y una respuesta honorable a la campaña I’m a Mac.

    Exteban
    Enviado el 29/10/2011 a las 12:21 | Permalink

    Cierto, fue honorable. No menciona para nada a la competencia, aparte de mostrar a sus muy diversos tipos de usuarios sin esteorotipos.

    Moralmente, dejo a Apple a la altura del betún.

    Enviado el 29/10/2011 a las 18:53 | Permalink

    A mí me parece necesario pero con fecha de caducidad. Microsoft debería apostar algo más a cuando Apple pierda algo del favor del público. Las modas son eso, modas, y una marca no puede estar permanentemente de moda si la puede comprar la masa de consumidores. Apple no es Bentley, señores.

quique
Enviado el 29/10/2011 a las 14:06 | Permalink

ademas. Fue una campaña no centrada en un producto de hardware especifico (como hacen HP, Apple, etc.) sino sobre algo intangible y omnipresente.

Microsoft hace campañas especificas sobre sus productos independientes (office, xbox, etc.) pero Windows es un caso especial ya que en gran medida es un componente del producto final.
Esto es más complejo de lo que parece a simple vista. Por eso no estoy convencido con la propuesta de Jlchuchilla.

Quique
Enviado el 07/11/2011 a las 11:40 | Permalink

Microsoft debería ver su historia de éxito y tomar las mejores lecciones. Por ejemplo: http://www.youtube.com/watch?v=sforhbLiwLA&feature=player_embedded.
Otro ejemplo: http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=_-8IufkbuD0.
Pero mejor no dejemos a Steve sólo: http://www.youtube.com/watch?v=U6z2zfoi16g&feature=related.

Claro esta, estoy hablando con ironía. Un vendedor de autos baratos hace mejor trabajo.
Microsoft simplemente no sabe hacer publicidad.

Me temo que la estrategia de marketing viene más difícil de lo que parece.

Deja un comentario  

Tu email nunca se publica o se comparte. Los campos obligatorios están marcados con *

*
*
:wink: :-| :-x :twisted: :) 8-O :( :roll: :-P :oops: :-o :mrgreen: :lol: :idea: :-D :evil: :cry: 8) :arrow: :-? :?: :!:
Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

contacto@wintablet.info tema WinTablet.info por Ángel García (Hal9000)