Me gustaría empezar precisando: hay muchos que creen que el concepto de repositorio centralizado de software nace para los dispositivos móviles y que, de ahí se está trasladando a los escritorios completos (OSX y, el año que viene, Windows). Es importante entender que es una creencia incorrecta, porque lo único que han aportado de novedoso los markets y stores es cobrar una comisión por cada venta y añadir un canal de venta. Pero 10 años antes de que se lanzara el App Store, Debian había madurado un modelo de repositorio amplio y completamente auditado. Por supuesto, todos los elementos del repositorio están bajo algún tipo de licencia libre.

En realidad, vamos a completar un viaje de ida y vuelta. De repositorios para PC se pasó a markets, algunos completamente controlados y privativos y otros más abiertos, para los nuevos SSOO móviles. En la App Store, por ejemplo, no puede haber software libre por restricciones del condicionado de Apple. En Android, sin embargo, sí puede haber productos con licencia libre y, más aún, hay repositorios enteros sólo con productos libres. Finalmente los markets alcanzan a los sistemas de escritoio, el App Store para OSX repitiendo la fórmula de control absoluto, y Windows market… ¿Qué? ¿Permitirá la presencia de software libre?

Pues sí. ¿Sorprendidos?

Otro de los malos entendidos acerca de Microsoft es su oposición al software libre. Mal entendida porque se toma como algo maximalista, de Microsoft como enemiga acérrima de todo producto bajo licencia libre.

Lo que Microsoft ha combatido de distintas formas ha sido la amenaza a su posición dominante en sistemas operativos de escritorio y en suites ofimáticas. No entro a valorar los métodos que ha empleado, porque se escapa por completo del objeto de este post y porque, una vez más, es un tema complejo. Pero quedémonos con que sí, cuando por ejemplo los netbook salieron con distros linux penosamente cocinadas (¿Xandros? ¿WTF? ¿No se supone que los netbook eran para usuarios finales? ¿Quo Vadis, Canonical, que llegaste con 2 años, 2, de retraso?), Microsoft resucitó XP para que un windows corriera en las máquinas movidas con Atom.

El error que se comete es asumir que Microsoft se va a comportar igual con toda pieza libre. El equipo en el que estoy editando este post lo mueve Windows 7 64, y el navegador que estoy empleando es Firefox. Mis manías por la privacidad me hacen apreciar las extensiones que se han ido desarrollando para el mapache rojo a este respecto. De la misma manera, mi editor preferido es VIM, ya sea en Windows o Linux. Tengo abierto como sistema de mensajería de empresa Links, pero al lado de Thunderbird, que tras un parto de los montes tremendo ha logrado ser un producto razonablemente ligero y que integra muy bien GPG. Dejando aparte Office y algunos productos como Evernote, la mayoría de las piezas de software instaladas en mi máquina son de licencia libre. Cubren mis necesidades de forma satisfactoria y la mayoría o son gratis o me cuestan lo que donamos a los proyectos.

No sé si a alguno os ha sorprendido, o si os habéis parado a pensar en la cantidad de software libre que instaláis en Windows. Hace años era distinto, pero finalmente muchos proyectos se cansaron de esperar al año de linux en el escritorio y portaron su código a windows, a pelo o usando los ports de GTK, Qt, etc. Y claro está, no es un problema para Microsoft. Lo que a Microsoft le interesa es seguir vendiendo sus productos a su público objetivo, y que los clientes usen software de terceros sólo enriquece Windows.

Así las cosas, la noticia que acabo de encontrar en Windows beta no debería sorprender a nadie: Windows Market permitirá que se publique en él software libre. De momento no hay confirmación oficial, pero emplean un argumento muy sólido. En el acuerdo para el desarrollador de la Windows 8 Store dice así

“Your license terms must also not conflict with the Standard Application License Terms, in any way, except if you include FOSS, your license terms may conflict with the limitations set forth in Section 3 of those Terms, but only to the extent required by the FOSS that you use. ‘FOSS’ means any software licensed under an Open Source Initiative Approved License.”

“If your app includes FOSS, it must not cause any non-FOSS Microsoft software to become subject to the terms of any FOSS license.”

O sea: el desarrollador tiene que licenciar su producto dentro de lo que permiten los términos de licencia estándar de aplicaciones de la tienda, a menos que el producto se publique bajo una licencia libre aprobada por la Open Source Initiative.

Tiene todo el sentido. No sólo porque mantiene la tónica anterior de «buena vecindad si no me amenazas el pan», sino también como elemento diferencial comparado con las Tiendas Tiránicas. La Windows 8 Store llega tarde a esta efervescencia de los repositorios controlados por grandes corporaciones, y todo elemento diferenciador va a ser poco.

La ventaja adicional es que los desarrolladores de software libre van a disponer de un canal más, y muy visible, para dar a conocer sus productos. Dadas mis rutinas de trabajo, es una de las mejores noticias sobre Windows 8 de las últimas semanas, porque entiendo como posible (y hasta probable) que a no mucho tardar algunos grupos metrifiquen o teselicen (por aquello de los mosaicos) mis productos libres preferidos.