Cargando ...
Ayer se confirmó lo que se llevaba rumoreando meses: Chrome sustituye al navegador original de Android. Todavía está en fase beta, pero se supone que el motor javascript será la versión completa del motor V8 para la versión de escritorio. La consecuencia de esto es tremenda: Los dispositivos con Android 4 van a poder ejecutar aplicaciones web completas. ¿Cómo afecta esto a las Wintablet ARM?
Pues en principio, poco. O no todo lo que cabría esperar. El hecho es que las Wintablet ARM van a salir con un navegador completo, con lo que se van a poder ejecutar las versiones de escritorio de las aplicaciones web desde el primer momento. Nada de bregar y frustrarte con las capadas aplicaciones móviles, sino aplicaciones en su pleno sentido. Nada de WordPress para móvil, sino el que estoy usando en este momento.
La cosa puede ponerse aún más interesante. No está claro si Microsoft va a permitir que se distribuya Chrome en su tienda de aplicaciones. Le duela a quien le duela, yo diría que depende de lo que quieran imitar a Apple o quieran decidirse por un camino propio. Si es el segundo caso, Chrome no sólo sería una segunda elección para navegador en las Wintablet ARM: daría acceso a todas las aplicaciones de la Chrome AppStore. Claro, quien comprara aplicaciones en ese market no pagaría el diezmo del 30% a Redmond. Esto en Apple es una herejía digna de barbacoa, pero quizás no lo sea para Microsoft.
Las Wintablet ARM llegan tarde al mercado, pese a que Microsoft creó los tablet PC primero y los origami / UMPC después. Eso es un hecho. Se puede compensar en buena medida si desde el primer minuto se puede emplear Chrome y acceder a su tienda de aplicaciones. Yo diría que, dado que la tienda de aplicaciones no va a ser tan central y sagrada para Microsoft, el coste de oportunidad es relativamente pequeño. Las aplicaciones para Chrome no se solapan demasiado con las aplicaciones para metro, tanto por concepción como por arquitectura y hasta por escenario de uso. Simplemente, hay que tener en cuenta que las aplicaciones metro se podrán usar offline, mientras que las de Chrome tendrán muchas
dificultades para ello.
Lo cierto es que las Wintablet ARM nacen pudiendo acceder a un tercer mercado: el de las Google Apps, el de las aplicaciones que pueden adquirir las organizaciones que tienen implementado Google Apps en su dominio. Es un mercado casi completamente empresarial, pero en absoluto carente de interés. Y para finalizar, podrán acceder a aplicaciones web de escritorio con mucho predicamento, siendo BaseCamp un sólo ejemplo de muchos.
Dado que el modelo de negocio de Microsoft es distinto de Apple, dado que Microsoft no vende hardware salvo en nichos y puede perder más que ganar si apuesta por un cuello de botella semejante al que impone la manzana, diría que el futuro puede ser de puentes entre plataformas en vez de islas… o cárceles. Si Chrome entra en Win8 para ARM, todos podrán acceder también a la tienda de aplicaciones de Chrome. Al ser Internet Explorer un navegador completo, se podrán usar las aplicaciones de Google Apps. A expensas de ver qué ocurre con las soluciones de virtualización, parece que en principio las aplicaciones de Android y Metro serán exclusivas para cada plataforma, pero ambas podrán acceder a una oferta muy amplia.
Mientras, Apple sigue con un navegador incompleto, móvil, para iOS. Y antes se hiela el infierno que permitir que los usuarios gasten un céntimo fuera de la Appstore. Acceder a plataformas de terceros es un anatema para la iglesia del controlfreakismo en la que se ha convertido Apple (antes no era así, recordemos el anuncio tan mentado de 1984). En esas condiciones, la desventaja es evidente, y tendrá consecuencias igual de importantes.
La tecnología nunca se asienta, y su ritmo de cambios resulta incómodo, de tan rápido que va. Una y otra vez parece que la Cosa de Moda va a ser eterna… hasta que se produce otro cambio sísmico, y la cosa de moda se pone en minúsculas. Como le pasó a Second Life. Como le puede pasar a cualquiera, porque ni con vinculación religiosa Apple está a salvo de ello.
Lo cual, claro, nos beneficia a todos los que apreciamos la libertad de opción al usar ordenadores e Internet :).
8 Comentarios
Se me ocurren algunos escenarios más para Chrome en los wintablets ARM:
– Chrome sin acceso a Chrome AppStore: sólo un navegador.
– Chrome con acceso a una Chrome AppStore específica para Win8, con aplicaciones pactadas entre Microsoft y Google, evitando interferir en el mercado de Microsoft.
– Chrome con acceso pleno a la Chrome AppStore, pero con Google pagando a Microsoft un pequeño porcentaje por app (si es de pago): ambos salen beneficiados. Google tiene más mercado y Microsoft ganancia incluso cuando la competencia vende.
No sé cómo reaccionarán, pero desde luego cierta cooperación beneficiaría a ambos frente al jugador primario (por el momento) en el mercado de tablets. Lo lógico, como dices, sería un pequeño corte de los beneficios para Microsoft. Después de todo, ni Microsoft ni Google tienen como objetivo primario los beneficios en sus market, sino que los market son medios para otros fines muy diferentes
Microsoft no es tan sectario como Apple en los asuntos de la tienda, llegando a censurar revistas electrónicas que hablaban de la competencia.
Si cumple los requisitos, no tendria que haber ningún problema. ¡Ya hay emuladores de NES para WP7!
Hablando de telefonos… ¿la versión para Android es completa, o es como el IE9 para WP7, que tiene cuatro cosas y ya?
Y habalndo de Google, su relación con Microsoft parece mala. Primero eliminaron Windows de sus servidores y lo proclamaron a los cuatro vientos. Y luego ningunea a WP7. No hay cliente de Google +, ni Google Maps, ni docs, ni nada de nada. Eso si, en el resto de plataformas si. Lo unico oficial es la app de busqueda, que es una autentica bazofia, la versión web movil va mucho mejor.
En Microsoft no van en plan «cruzada santa» y pueden encontrarse aplicaciones muy chulas, como de retoque fotográfico en la AppStore…
Lo de eliminar windows en Google fue un papanatismo impresionante. Windows es lo seguro que lo hagan sus administradores, y precisamente por los ataques que sufre por su condición mayoritaria, hay más conciencia y medios de seguridad en los profesionales preparados. Es como la encriptación: es más segura si el algoritmo es público y los profesionales le zumban para ver si tiene debilidades. Si es secreta parece más segura… hasta que algún genio de esos mundos le encuentra un zero-day.
Dejando eso aparte, diría que es por beneficio mutuo. Nada de buen rollo, que aquí de lo que se habla es de negocios
No creo que Google eliminase Windows de sus servidores por un problema de seguridad, sino más bien porque hay alternativas en software libre que hacen exactamente lo mismo por un coste mucho más reducido. En la mayoría de los casos, los productos MS Server han dejado de ser competitivos desde el punto de vista precio/calidad, especialmente en pymes.
Cada empresa que haga lo que le dé la gana con su dinero y que busque las mejores soluciones a su medida, ahí no me meto. Pero a día de hoy es completamente inexplicable que la Administración pública española no se haya pasado en bloque a sistemas de software libre, tanto en servidores como en terminales, porque el ahorro para nuestros sufridos bolsillos sería muy considerable. Es cierto que habría un problema inicial de formación, pero ya ha habido experiencias en bastantes sitios y no ha resultado tan traumático. Es un proceso que requiere una pequeña inversión inicial (pequeña comparada con el ahorro futuro), y que en algunos meses se normaliza completamente, porque al fin y al cabo tampoco es tan difícil. Ejemplos de ello hay a maza:
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_en_la_Administraci%C3%B3n_P%C3%BAblica
Al margen de esto, no se me ocurren más explicaciones (confesables) para que el cambio no se haya hecho ya, desde hace varios años, o que no se esté haciendo ahora mismo, en tiempo de recortes. Supongo que hay una mezcla de ‘problema cultural’, de resistencia al cambio y de presiones de todo tipo por parte de una empresa con probadas tendencias monopolistas.
Google se pasó en los desktops antes a Apple que a ninguna distro Linux. De lo que hablaba no era de servidores sino de desktops, sorry por no haberlo aclarado
Creo que hay dos temas vinculados a esto. Por un lado, el tema de las aplicaciones heredadas, lo cual incluye también a proveedores. Quizás algunas requieren servidores windows.
Por otro lado, hay que ver si existen otro tipo de sociedades. Por ejemplo, en Argentina Microsoft instalo un centro de investigación y desarrollo y reinvierte una parte importantes de sus beneficios en el propio país. Eso no quiere decir que todo sea de Microsoft, ya que existen muchos proyectos importantes de software libre, pero Microsoft no necesariamente es una mala inversión pública.
Hay que hacer análisis de costo-beneficio para ver qué funciona mejor para cada caso. Yo creo que en organizaciones complejas (y el Estado es probablemente la organización más compleja de todas) lo que se termina observando son soluciones mixtas o mezcla de sistemas.
Ya que estamos, por ello no le doy mucha importancia cuando salen noticias de que X porcentaje de las corporaciones Fortune 500 incorporan iPad y, también, Windows y, también, Linux y, también, continúan utilizando DOS y…. Básicamente son organizaciones tan grandes y complejas que se termina viendo de todo. Prácticamente se puede defender y defenestrar cualquier cosa tomando como modelos a las grandes organizaciones.
Diferente son las pequeñas y medianas organizaciones (o «suborganizaciones» o planes, programas y proyectos dentro de una gran organización). Allí la cosa se pone un poco más «coherente».
Mejor que «sectario», «restrictivo».
Una Mención
[…] en Liliputing que la Mozilla Foundation ya está preparando la versión de Firefox para Metro. Es una magnífica noticia de cara a la continuidad de la experiencia software de escritorio de […]