Loading ...En una actitud que muchos hubiéramos querido ver hace mucho tiempo atrás, cuando Apple no era lo que es hoy, Ballmer, Presidente Ejecutivo de Microsoft, ha declarado que “no le vamos a dar terreno a Apple ni en la nube, ni en el hardware y ni en la innovación en software.”
“Innovación en Hardware-Software” ese es el nuevo slogan que parece que motivará a Microsoft en esta nueva etapa en la vida de ex-gigante del software. Y digo ex-gigante del software porque al parecer dentro de poco veremos a Microsoft como un conglomerado de Software y Hardware. En otras palabras, otro Apple pero mucho más poderoso.
Ballmer reconoció que Apple tenía la ventaja del control absoluto de su software y hardware que llevaban a dispositivos como el iPhone y el iPad eran los preferidos de los consumidores. “Estamos trabajando ahora mismo bien fuerte en el Surface. Ese es nuestro foco. Nuestro centro. Y ya veremos que pasará.”
Luego cuando le preguntaron que qué pasaría con los antiguos socios fabricantes de Hardware como HP, Asus, Dell y otros, Ballmer respondió “Nos sentimos necesitados a innovar donde quiera y lo haremos con nuestros socios.”
Ahora lo que hace falta es que Ballmer siga con esa actitud y ese rayo de sabiduría que le ha llegado después de 10 años de “malas experiencias” para decirlo de manera que no hiera sentimientos.
34 Comentarios
Pues por mucho que sigan trabajando con los socios, éstos no deben de estar muy contentos teniendo que fabricar ahora no con unas ciertas directrices de hardware, sino con un hardware real de referencia sacado por Microsoft.
Ahora, cuando un HP (o cualquier otro equipo con Windows) falle, Microsoft dirá que la culpa es del socio, que no lo ha fabricado bien; el socio dirá que la culpa es de Microsoft, que se guarda especificaciones para sí mismo; y el usuario se acordará de la familia de ambos.
No si compras Microsoft.
Claro, pero es que no todo el mundo va a comprar Microsoft, habiendo otros fabricantes con otros precios y/o características.
Yo no acabo de verlo claro. O haces de “Juan Palomo” como Apple o trabajas con tus socios. Microsoft pretende hacer ambas cosas y no estoy muy seguro de por donde le va a salir el tiro. Como suele decirse, “teta y sopa no cabe en la boca”.
Yo creo que al final los fabricantes son los perdedores y el consumidor el ganador. Los fabricantes tendrán que aplicar los estándares de calidad que MS les va a dictar.
No estoy de acuerdo con la interpretación e incluso me permito el lujo de enmendarle la plana a Ballmer. Microsoft no puede ser Apple, porque su negocio principal es VENDER LICENCIAS DE WINDOWS Y DE OFFICE. De momento no tienen negocio de repuesto, como sí le pasó a Apple cuando empezó a vender iPhones. Y dado el retraso y la (afortunada) imposibilidad de estar de moda, el surface no va a ser a Microsoft lo que fue el iPad a Apple.
En vez de ser objeto de deseo para los fashion victims, me complace la idea de camión. O de caja de herramientas. O de vehículo para que el trabajo salga adelante. En este sentido, el surface RT puede estar destinado parcialmente a los consumidores, pero mucho me extrañaría que no acabara en nichos específicos para las corporaciones. Por otra parte, el surface x86 o fetén NO es un appliance para el consumidor, sino una obvia e interesante herramienta de trabajo.
Parece que comparar con Apple es inevitable en 2012. Veremos en 2014, o incluso en 2013. En este sentido, encuentro una flaqueza que Ballmer haya caido en eso. Máxime cuando el sentido de los surfaces no es abrir una línea de negocio de consumo o siquiera corporativa, sino un diseño de referencia. El surface es muchísimo más un nexus que un iPad
Juan, yo creo que has interpretado mal el mensaje. Microsoft no vivirá más sólo de las licencias. Nube, hardware y software. Ese es el plan.
Lo creeré cuando lo vea
. Yo sigo pensando que Nube es una parte fundamental de la estrategia (Azure, office 365, etc.), sobre todo para dar continuidad a la parte Office del negocio. Pero hardware va a ser secundario: si fuera importante, acabaría fastidiando tanto a los OEM que se arrojarían en brazos de cualquier otro. No tiene sentido, o no se lo veo.
Microsoft tiene ya más de 20 tiendas de hardware en EEUU. Una inversión que tiene que usar.
Si no digo que no. De hecho, el surface va a ser un éxito con toda probabilidad. Lo que digo es que no puede hacer como Apple y competir cara a cara con sus socios.
Ya bastante problema es que exista surface y que le saque los colores a todo OEM que pretenda sacar un producto con windows y con materiales de baja calidad, como para que surface sea sólo el inicio de una gama completa de productos a precios ajustados.
Sería un error brutal
Viendo lo que está haciendo Google con Android (comprar Motorola, sacar su tablet a precio de coste – y aún encima un precio ultracompetitivo , 200$- , Microsfot puede permitirse cosas como Surface y más…
Pues en mi opinión Surface de Microsoft es un acierto.
1. Sacarán un producto a la venta que use su software, nada de esperar a que un fabricante cualquiera quiera hacer hardware para ello, no más proyectos interesantes que no llegan al público.
2. Será una referencia, al estilo Google con sus Nexus (móviles y tablets): los fabricantes pueden mirarse y compararse con el producto de referencia, y luego optar por mejorarlo (tipo ASUS Transformer o Galaxy S III) o hacerlo más barato (tablets chinos, que por cierto tengo uno de 99€ que estoy flipándolo y Juan Luis lo ha visto y coincide).
J
Ahí voy yo: se trata de que el público tenga una imagen de producto de calidad en mente cuando evalúe la compra de un producto con windows 8. Por ejemplo, probablemente el tamaño del surface sea insuficiente para mí, y me gusta más el formato transformer, pero que exista el surface es una ayuda evidente para que los OEM más importantes no vuelvan a sacar al mercado un producto con componentes insuficientes
A ver, Juan Luis, confiesa ya lo del tablet ese chino de Juan. No me digas que a estas alturas del partido te vas a dejar llevar por el reverso tenebroso del tsunami tableto … Pero hombre, piensa que tienes un prestigio que mantener …
Es un tableto con una relación calidad/precio cojonuda. Muy fluido y capaz.
Y ya sabes que yo tengo un HTC flyer del año pasado. Cabreado porque no lo actualizan, pero lo uso a diario en movilidad. Allá donde no llevo un portátil, va mi flyer para responder email, pintar proyectos y escribir ideas, además de responder RSS y navegar con opera mobile.
No hablo de google docs porque la versión para Android sigue siendo asombrosa… para mal
Por si os interesa:
http://es.groupalia.com/descuentos-exclusivos/tablet-8pulgadas-android-julio.html
Pero tardan un montón en enviarlo.
Hay otro igual con 3G por 159€ creo…
J
Estaba surfeando un poco por Youtube cuando me he topado con esto:
http://www.youtube.com/watch?v=e8M6S8EKbnU&feature=fvwrel
Y otros varios que circulan por ahí con contenido similar. Ya no lo recordaba, y hay cosas que no había visto. Yo creo que, más que de coraje, este sujeto está lleno de otro tipo de sustancias que no voy a detallar, o bien está completamente majara. Cuesta creer que semejante fantoche haya llegado a dirigir una de las empresas más importantes del mundo. En todo caso, poca credibilidad se puede dar a sus palabras, a tenor de sus predicciones sobre el iPhone o los teléfonos Android:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=eywi0h_Y5_U
http://www.youtube.com/watch?v=MTX1e-pMN6E&feature=related
Como dice un comentario en el último vídeo, este tío es un indicador contrario. Si se burla de un producto, pronto éste se converirá en un gran éxito en el mercado.
Creo que es un error ponerle una cara humana a una corporación, porque son miles de personas trabajan en organizaciones muy complejas.
Jobs, por ejemplo, es una creación a partir de las partes positivas, obviando las negativas e inventando cuando hace falta (el público asume que innovaba técnicamente). Por las mismas, estas imágenes de Ballmer son un filtro de las imágenes públicas de un CEO que no equivale a Microsoft y que en algún momento se jubilará.
Si quieres personas que encarnen a sus empresas, tienes que ir a empresas más pequeñas. Como Sinclair Computers, p.e.
Cierto. Clive Sinclair y Alan Michael Sugar sí que eran representaciones directas de sus respectivas empresas y viceversa. No por nada las empresas llevaban sus nombres… (esto parece lo del anuncio de García Vaquero, jeje).
Creo que estás interpretando lo que no hay. Yo tengo un concepto bastante bueno de Microsoft como organización, A PESAR de haber estado dirigida en los últimos años por un impresentable de este calibre. Creo que te costará bastante encontrar algún vídeo o fragmento en el que este señor diga algo interesante o inteligente y no la cague. Si Microsoft consigue sobrevivir a este tipo, entonces está preparada para enfrentarse a los peores retos. Pro otro lado, tienes otros ejemplos de empresas grandes en las que el CEO sí encarna en mayor o menor medida los valores de la empresa. Ejemplo de libro, Amazon.
Creo que no estás interpretándolo bien. Yo tengo un concepto bastante bueno de Microsoft como organización, A PESAR de haber estado dirigida en los últimos años por un impresentable de este calibre. Me parece que te va a costar bastante encontrar un vídeo en el que este tipo diga algo más que palabras vacías y en el que no la cague más pronto que tarde. Quiero pensar, haciendo de abogado del diablo, que debe tener un gran talento como gestor y organizador, pero espero que tenga un buen comité de estrategia detrás, porque su visión de futuro suele ser nefasta.
Por otro lado, sí hay CEOS de empresas grandes que las encarnan en gran medida. A bote pronto, se me ocurre pensar en Bezos (Amazon) o en Ellison (Oracle). Lo harán mejor o peor, pero por lo menos no suelen ponerse en ridículo de una forma tan bochornosa.
La pregunta es ¿Qué hace un CEO?
Su función es esencial, y un rol secundario es el de dar la cara en eventos públicos. Pero eso no tiene influencia sobre lo que verdaderamente importa: el comportamiento de la corporación en bolsa, por lo que los accionistas mantienen las acciones en lugar de venderlas.
La estrategia de Microsoft tiene errores, claro. Relacionados con wintablet, la oportunidad perdida de origami / umpc, o el cierre de courier cuando podría haber salido antes que el iPad. Pero vaya, no es Nokia: han corregido los errores detectados y han protegido a sus buques insignia. A Office, con 365 y a Windows, con 7 y ahora con 8.
Comportamientos en shows aparte, parece que Ballmer no es el responsable principal de algunos de los errores. P.e., Sinofsky tuvo un papel decisivo para que no saliera el Courier, cuando casi 3 años después Microsoft termina sacando surface
La función de Ballmer puede calificarse como pésima, destrozó todos los proyectos importantes de Microsoft, el Courier, WM, los UMPC y no acaba con los Tablet por un milagro de Dios, porque yo creo que ese hombre no tiene idea de nada. Por algo MS va a terminar el año con saldos negativos.
Insisto en que a Courier lo mató Sinofsky personalmente. De hecho, Gates parece que fue más negativo respecto a courier por la ausencia de outlook.
WM no fue una decisión, sino una inexplicable ausencia de decisión . En cuando a los UMPC, ni de broma Ballmer lo destrozó. El problema es que la parte que le correspondía a Microsoft quedó reducida a una skin poblada por launchers en vez de añadir una capa real de interfaz orientada a dedos. Fue un error de cálculo, porque lo que se necesitaba lo ha hecho evidente windows 8: interfaz general táctil Y renovación de interfaz para office
En resumen: no se puede criticar a Ballmer por las decisiones de otros. Quizás tuvo que haber tomado más decisiones más a tiempo, pero el problema es que no es un CEO con la posición omnímoda que tiene Ellison en Oracle o Bezos en Amazon.
Lo cual es bueno y malo al tiempo, claro
Estoy 100% contigo.
Plablete, estoy 100% contigo. Es que me salió el comentario debajo del de Juan y en este caso discrepo con él.
Juan, sin la firma final de Ballmer nada de eso hubiera pasado.
Bueno, no sé si eso es así o no, pero incluso si lo es ¿hasta que punto tiene el control? Igual es como el Rey en España, sin su firma no se harán las cosas, pero ¿qué decisión tiene? Él está ahí para firmar lo que otros decidan y le pongan por delante.
Bueno, hombre, también está ahí para disparar a los osos o a los elefantes que le pongan por delante y para tirarse a las cortesanas que lo merezcan. Y para tapar el trinque y los abusos de la parentela.
En honor a la verdad, hay que reconocer que Ballmer este tipo de cosas no las hace, que se sepa. Una cosa es ser un payasete, y otra un sinvergüenza.
Rectificación a mi anterior comentario de las 16:36 :
Dudo mucho que los accionistas de Microsoft consientan tener ahí arriba a un bobo cobrando un sueldo multimillonario solamente por firmar lo que le pongan por delante y cagarla en público de vez en cuando. Con respecto a la mayoría de los ciudadanos españoles, ya no estoy tan seguro, pero lo dejo ahí para no seguir por donde no debo.
Microsoft esta haciendo anuncios respecto a software, nube, hardware y tiendas, tanto propio como para sus socios, desde pequeños dispositivos hasta gigantescos data entry, pasando por automóviles, robots, maquinas herramientas, etc.. ¿El que mucho abarca poco aprieta? habrá que ver.
Realmente parece aspirante a ser una Nueva Apple, aunque sin perder su relación con su heterogénea red de socios de hardware, software y servicios.
Apple, una empresa esencialmente de hardware, no sólo ha aumentado su integración vertical, sino que también se ha diversificado hasta abarcar un ecosistema. Pero el centro de su negocio continúa siendo la venta de su propio hardware. Las tiendas virtuales, los accesorios, las tiendas, el software, todo parece dirigido a vender su hardware.
Creo que esa será una diferencia básica con Microsoft. Microsoft también esta tratando de mejorar su integración vertical y diversificar su ya extenso ecosistema. Pero el centro de su negocio continuará siendo la venta de su software. Las tiendas virtuales y físicas, la nube, el hardware propio y de terceros, etc. parece dirigido a vender su software.
Si prestamos atención a IBM vemos una situación similar. Esencialmente es una empresa que siempre vendió soluciones para sus grandes clientes. Ha pasado por varias etapas, desde una perfecta integración vertical ha la situación actual, pero esencialmente todo lo que hizo siempre fue dirigido a vender sus soluciones a largo plazo a grandes clientes.
Pablete, por favor esto es una web sobre tecnología y creo que ciertos comentarios sobre el Jefe del Estado del Reino de España están bastante de sobra en este foro.
Lamento haber herido tu susceptibilidad y lo entenderé si decidís eliminar el comentario (aunque en él no se diga nada que no haya sido ya publicado en incontables medios de comunicación). La culpa fue de Hal9000 por utilizar la expresión “lo que le pongan por delante” referida al susodicho personaje, y al verlo no pude evitar la asociación de ideas. Ya habréis notado que no tengo muy buen concepto de Steve Ballmer, protagonista absoluto de esta entrada, pero me parece un castigo muy exagerado para su imagen pública compararlo con determinados personajes de la “vida real”. En todo caso, no deja de ser un pequeño offtopic con poca relación con el tema principal, así que reitero mis disculpas y repito que no tengo problema en que lo eliminéis.
Desconozco que poder real tenga Ballmer, pero la realidad es que la deriva y el paso por el desierto de Microsoft se ha dado bajo su mandato y al menos yo le culpo del problema.
No hay que ir al colegio para verlo. Desde que el cogió MS, esta compañía no ha tenido un acierto. Lo que está dando dinero estaba antes de su gobierno. Su gobierno solo ha dado pérdidas.