Recientemente en wintablet.info vivimos un acalorado debate. Casi al final he hecho un comentario magistral que ha gustado a varios y me han invitado a adaptarlo y publicarlo como un editorial.

¿Cuál fue el comentario magistral del único e inigualable Quique?

DE PERAS Y MANZANAS

La tecnología informática es algo relativamente recientes y quienes formamos parte, de una forma u otra, de esta industria siempre nos encontramos con la necesidad de tratar de explicarle a un pariente, amigo o conocido qué es y cómo usar estos aparatos. Recurrimos para ello a las metáforas más acaloradas «eso es una ventana», «aquello es como un escritorio imaginario».

Steve Jobs fue uno de los especialistas en bellas y elaboradas metáforas  como «las computadoras son… como bicicletas de la mente».

Las metáforas son parte de esta industria desde que IBM estreno su lema «Think IBM» para hacer referencia a la fantasía más profunda de esta industria: la capacidad humana de inventar maquinas pensantes, cerebros electrónicos.

No hay dudas. Las metáforas fueron una herramientas esencial para que la tecnología informática sean accesibles para el resto de nosotros. Un instrumento didáctico extraordinario: utilizar lo conocido para tratar de explicar lo desconocido.

Pero con frecuencia este instrumento didáctico se solapa a los debates técnicos más acalorados tanto entre aficionados, como entre aficionados y especialistas y entre los especialistas propiamente dichos. Las metáforas adquieren un nuevo significado pues se recurre al comportamiento de una industria conocida para tratar de entender esta extraña industria de la tecnología informática.

Así nos encontramos acalorados debates sobre que las Macintosh son como los Mercedes Benz y las PC son Ford, las tablet son automóviles y las computadoras personales camiones, etcétera.

Recuerdo un viejo debate donde alguien afirmaba que como quienes compraban Macintosh también compraban automóviles BMW, entonces eran comparables ambas tecnologías. Recuerdo que otro afirmaba que esto tenía algo de cierto porque en una compañía españolas de estudios de mercado concluyo que los hombres que compraban pañales X también compraban cerveza Z, por lo que decidieron armar un combo de ambos productos para maximizar las ventas. Yo les respondía que estudiar el comportamiento de un comprador no implica necesariamente similitudes de los productos comparados y recordaba que un pañal no tiene la textura, ni el color, ni el aroma de la cerveza. Estudiar el comportamiento del consumidor no es sinónimo de comparar productos tecnológicamente diferentes. Yo, por ejemplo, como manzanas y uso jeans, pero nada de lo que tiene la manzana me puede ayudar a entender un jeans, y viceversa.

¿Nunca nos preguntamos por qué estas metáforas dedicadas a comparar la industria genera tan acalorados debates? muy simple, porque son metáforas inadecuadas. Muchas veces, especialmente cuando se quieren comparar dos cosas, utilizar metáforas es el peor de los remedios. En general, implica llevar los conceptos más allá de lo que fueron diseñados para definir.

Yo soy politologo y uno de nuestros autores de cabecera es Sartori, que ha dedicado gran parte de su vida a estos temas. No puedo sintetizar aquí tan larga bibliografía pero las conclusiones son simples. Primero, hay que tener cuidado en estirar un concepto más allá de lo que fue diseñado a definir. Segundo, muchas veces las metáforas son equivocadas, no ayudan a comprender lo que se está queriendo estudiar pues no se ajustan a la realidad. Tercero, probablemente más interesante, aunque muchas veces sirve ver lo que una cosa NO es, muchas más veces es más interesante centrarse en lo que una cosa ES.

Para comprender las manzanas no necesitamos una pera, bien podemos centrarnos en mirar la manzana y estudiarla en cuanto tal: es roja o verde, tiene un delicioso y jugoso sabor agridulce, etcétera.

Pues bien, creo que para entender qué está pasando en la industria informática es necesario estudiarla en cuanto tal en vez de buscar metáforas que hacen referencia a la industria automotriz o la inmobiliaria. De hecho, la tecnología informática es tan específica que ha desarrollado todo un vocabulario para referirse a ella misma, comenzando por los Bit, bites, RAM, CPU y un largo etcétera.

Cuando aprendemos a utilizar este enigmático vocabulario informático descubrimos que los acalorados debates generados por el uso de metáforas equivocadas conducen a debates más productivos y con mayores consensos.

La moraleja es simple, en vez de buscar la salida fácil de recurrir a una metáfora equivocada, muchas veces conviene dedicar más tiempo a buscar y explicar un concepto propio de esta industria.

SOBRE COMPUTADORAS PERSONALES, TERMINALES Y PC

Soy un convencido de que la computación personal representa un revolución humana.Una revolución democratizadora y, también, anárquica. Es lo que creo y lo que evangelizo.

El joven «San» Steve Jobs a finales de la década de 1970 decía, palabras más palabras menos, «creemos que si en vez de una única supercomputadora a una organización, fabricamos mil micromputadoras con una milesima parte de potencia cada una y se la entregamos a mil personas diferentes, estas les encontrarán usos innovadores y harán mucho más por cambiar el mundo que esa única supercomputadora».

Pues bien, las computadoras personales representan la capacidad de muchas personas comunes de satisfacer sus necesidades informáticas en forma más o menos autosuficiciente y libre.

Esa industria de las computadoras personales se enfrentó a otra industria establecida, la de las computadoras centrales y sus terminales tontos controlados por unas pocas y gigantes corporaciones. Esas terminales eran, siguiendo con la fantástica publicidad 1984 de Apple, como televisores pasivos. Los usuarios de las terminales podían hacer sólo aquello que permitía el computador central. Si me permiten la metáfora de los televisores, podíamos cambiar de canal, pero la cantidad y variedad de canales y el contenido de los mismos eran definidos por otros, los dueños de las cadenas de televisión.

Pues bien, la industria de la computación personal nace a principios de la década de 1970 por aficionados que las fabricaban artesanalmente en sus casas. Recién en la segunda mitad de la década de 1970 comienzan a nacer las primeras compañías de esa nueva industria de la computación personal, entre las que se contaban Apple, Atari, Commodore, Microsoft, Lotus y algunos otros. Fue una época romántica para esta industria. Llena de aventuras.

Aunque toda formaba parte de una única y gran industria de la computación personal, cada una creaba lo que ahora llamaríamos un ecosistema cerrado e independientemente de las demás. Apple II y Commodore PET eran incompatibles.

Esto no sólo se daba en cada producto concreto (como una Apple II), sino también internamente, en el hardware. Había muchos pero los tres más importantes de ese tiempo fueron Intel (los populares x86), Motorola y, también, existía la británica Acorn (que años más tarde derivaría en el ahora popular ARM).

Uno, y sólo uno, de todos estos ecosistemas fue el IBM PC (con Intel x86). Pero en esta ocasión se observaron dos novedades no vista hasta ese entonces en la industria de la computación personal. Por un lado, que el gigante de IBM entrará en esta nueva industria representaba un reconocimiento de que la misma no era una moda, sino una tendencia importante a largo plazo. Por otro lado, prácticamente cualquiera podría fabricar una «PC compatible».

Gracias a ello la PC Compatible se transformó lenta e inexorablemente en un cuasi estandard de facto en la industria de la computación personal. A punto tal que muchos comenzaron a considerar equivocadamente  la marca registrada «PC» como sinónimo de las computadoras personales. La Apple II, la Macintosh, La Commodore 64 y la Amiga contribuyeron a mantener la memoria viva de una cosa no es, necesariamente, sinónimo de la otra.

Hoy esto continúa siendo así. Tenemos la gigante industria de la computación personal conformada por varios ecosistemas competitivos. Por un lado tenemos la que continúa siendo la PC Compatible, por otro lado tenemos la Macintosh y, por qué no, las tablet, los smartphones y muchos otras otras computadoras personales.

Sobre los formatos (teléfonos, tabletas, desktop, etc.)

Y digo «por qué no», porque un problema que tiene la industria de la computación personal es que muchos tienden a asociar ordenador personal con el típico ordenador de escritorio. Esas computadoras con forma de caja, con su teclado, mouse y monitor puesto sobre un escritorio como si de una maquina de escribir se tratará.

Pero esa asociación es una consecuencia de que la mayoría de las PC tenían este destino. Pero no fue así nunca ni necesariamente con toda las computadoras personales en general, y las PC en particular. Es, justamente, una percepción equivocada.

Equivocada porque algunas de las primeras y más populares computadoras personales se conectaban a los televisores hogareños y su principal destino era jugar, como muchas Apple II y la aún más importante Commodore 64 (que probablemente también sea recordada como la primer consola de juegos).

Equivocada porque muchas de las primeras PC tenían formas diversas y curiosas para apoyarse sobre el piso, o usarse en forma portable (como la Osbone 1). Incluso la Macintosh  era tanto una computadora personal de escritorio como una computadora portable.

Equivocada porque, de hecho, la primer IBM PC Compatible fue la Commodore Portable. Una imitación de la Osbone 1 compatible con la norma PC.

Ya desde su origen la industria de la computación personal comenzó a explorar una gran variedad de diseños y formas. Los hay con formas de maquinas de escribir, o de calculadoras de bolsillo. Incluso a principios de la década de 1990 se  debatía sobre las primeras computadoras personales con forma de tableta, que se terminarían conociendo como PDA gracias al infructuoso Apple Newton.

De hecho, algunas computadoras personales eran ampliables y configurables, como la Apple II y la PC, pensados para que las personas pudieran no sólo personalizar el software, sino también el hardware. Mientras que otros eran absolutamente cerrados, como la Commodore 64 y la Macintosh, pensados para que la gente los comprará y usara como cualquier otro electrodoméstico hogareño que sería sustituido por otro una vez que se descompusiera.

Esto también se observo con la tecnología dentro de estas computadoras. El corazón de la mayoría de las computadoras personales de 8 bits de la década de 1970 y 1990 eran Accorn que evolucionaron posteriormente a ARM. Aunque se necesita un poco de imaginación, es más fácil encontrar similitudes entre una Commodore 64 de 1982 y un iPad de última generación, que entre una Apple II y una Compaq Portable.

Al igual que el mundo alrededor del Intel x86, el mundo alrededor de ARM forma parte de la industria de la computación personal. Las PC x86 son sólo un submundo, no por ello menos importante, de la enorme industria de la computación personal. Los smartphones y tablet ARM también forman parte de esa industria de las computadoras personales. Que la forma no confunda sus entrañas.

Por si no quedo claro y para sintetizar, las PC, los smartphones, las tablet, notebook y los servidores, los x86 y los ARM forman parte de la extensa industria de la computación personal.

Ahora bien, que aunque formen parte de la misma industria, existen diferencias significativas entre x86 y ARM, servidores y smartphones. Del mismo modo que existen diferencias dignas de estudio entre dos smartphones diferentes. Haciendo las aclaraciones del caso, todo eso merece ser estudiado.

De hecho, aquí en wintblet.info se disfruta de hablar de un submundo dentro de la industria de la computación personal conformado por las tabletas  con Windows. Eso incluye a tabletas ARM y tabletas x86 que tienen en común la forma general y gran parte del software. Un pequeño mundo dentro de la computación personal en general, la PC compatible y las tablet inclusive.

EL JONRÓN DE INTEL

Mucho se acusa a Microsoft del fracaso de sus wintablet RT. Se dan muchas razones, entre ellas que ahora las wintablet ATOM son demasiado parecidas lo que, hasta cierto punto, promete una experiencia sin concesiones.

Wintablet Atom 1. wintablet ARM 0.

Pero ¿fue Microsoft realmente culpable de ello? lo dudo. Creo que Microsoft efectivamente creía que Intel se estaba quedando rezagada ante el consorcio ARM. Microsoft también creía que no puede depender su futuro de la dependencia que tiene con Intel, x86  las PC en general. Por tanto, creo que Microsoft apuesta legítimamente por el futuro de ARM, de la forma que ya hicieron prácticamente todos los fabricantes de smarthone y la mayoría de los de tablet.

Pero al igual que Microsoft, es ingenuo creer que Intel se quedaría con sus brazos cruzados viendo como cae su imperio. Después de un decepcionante comienzo, Intel ha ido mejorando sus Atom x86 ha grado tal que se han transformado en competitivos frente a ARM. Hoy una wintablet ATOM es tanto o más delgada que muchas tablet tablet ARM (pongamos el caso del último iPad), igual o más frío, igual o más rápido y también incorpora una de las características que tradicionalmente se asociaban como patrimonio exclusivo de ARM: siempre encendido.

Por un precio razonablemente competitivo muchas personas pueden comprar una wintablet Atom (que es una PC compatible) donde puede utilizar todo el software que estaba acostumbrado a disfrutar en una vieja PC y que resulta imposible de hacer en cualquier tablet ARM (sea con Windows RT, Android o iOS).

Lo voy a decir corto…. ¡Bravo Intel! demuestra que puede innovar, ser competitiva y tomar con el paso equivocado a Microsoft.

Claro que podríamos decir que ese festejo tiene algunos peros. Aunque bajo mucho de precio, difícilmente los Atom lleguen a ser tan baratos como los ARM. Y lo más importante, Atom también tiene promesas incumplidas. En realidad,  Atom hace perfectamente el trabajo cuando utiliza el mismo software que para ARM. Pero se queda corto cuando tiene que usar software heredado que fue diseñado para correr en PC mucho más potentes.

Esto iguala las cosas con ARM, pues independientemente de cómo funcionan, se diseñaron para ofrecer un óptimo desempeño de un software relativamente ligero que fue diseñado para correr en hardware limitado.

Cuando se quiere de una experiencia «sin concesiones» en cuanto a software heredado, probablemente lo mejor es optar por una de las más caras wintablet equipadas con i5, por ejemplo. Es decir, PC de bastante potencia con forma de tablet,

Quizás Microsoft se sorprendió con la madurez de Atom. O quizás Microsoft tuvo razón al hacer una wintablet RT para software metrificado y otra con i5 para correr software heredado. En ninguno de los dos casos se puede dar la situación de una experiencia poco satisfactoria, como sí puede llegar a suceder con software heredado corriendo en Atom.

En cualquier caso, los fabricantes tradicionales de PC encuentran aquí una forma muy fácil de ofrecer tablet competitivas con la promesa de una experiencia acorde a los tiempos modernos que, además, permite continuar usando todo lo viejo a lo que se estaba acostumbrado.

LA PROMESA DE ARM

A pesar del éxito de Intel con Atom, no hay que perder de vista la promesa de ARM. Por un lado, tenemos que ARM esta mejorando tanto en potencia que ya comienzan a verse en servidores (del mismo modo que Atom en algunos smartphones). Por tanto la línea se desdibuja. Y se desdibuja aún más con aquellas iniciativas que tratan de que el software logre correr indistintamente de si se trata de un PC x86 o ARM (que es una de las promesas de las aplicaciones metrificadas).

Por otro lado, ARM es un consorcio que abarca a muchos fabricantes en todo el globo. Los x86 sólo se pueden fabricar en Estados Unidos y/o países autorizados por el gobierno estadounidense. ARM se puede fabricar en cualquier lugar sin estas restricciones legales, políticas y/o estratégicas. Veremos fabricas de ARM en China, India y, quizás, Brasil y otros países. Libres de embargos. No debe perderse de vista este factor geoestrategico.

Además, para un fabricantes de un dispositivo que depende de un proveedor de ARM es relativamente fácil migrar a otro proveedor de ARM. Esto presiona a favor de una rápida innovación y reducción constantes de precios.

Cuarto. Gracias a la cantidad y diversidad de fabricantes de ARM, la enorme cantidad de dispositivos que los utilizan, la promoción de algunos gobiernos y otros factores, los volúmenes de ARM son son mayores y costos unitarios bajos. Difícilmente Intel pueda por sí sólo competir contra el enorme “ecosistema ARM”. Esta continuará siendo una ventaja competitiva a largo plazo significativa para ARM.

Quinto, al no depender de software heredado, las wintablet basadas en ARM son inherentemente más seguras. A imagen y semejanza de lo que pasa con iOS. Muchas de las personas que critican Windows RT porque no pueden correr software heredado olvidan que la simplicidad y seguridad inherente al ecosistema de wintablet ARM + tienda de aplicaciones + aplicaciones metrificadas apareja para muchas personas. Es esto lo que sucede con iOS y sucede aquí también. Si no se esta obsesionado con poder utilizar aplicaciones heredadas ¿por qué no probar RT?

Sexto, por procesos productivos y dominio de tecnologías que tienen, para los fabricantes tradicionales de PC es más fácil seguir haciendo PC adaptadas a la tendencia del mercado. Aquí Intel tiene mucho que aportar, como lo demuestra ATOM y la nueva generación de i5 de ultra bajo consumo.
Pero por la misma razón, por los procesos productivos y dominios de tecnologías que tienen, para un fabricante tradicional de dispositivos ARM (especialmente teléfonos) es más fácil seguir haciendo computadoras ARM adaptadas a la tendencias del mercado. Ya que estamos, mi teoría es que Nokia lanzará una wintablet RT.

Por último. En este marco, Microsoft no puede continuar dependiendo exclusivamente de Intel y/o el gobierno estadounidense. Microsoft esta obligada, le guste o no, a abarcar ARM también si quiere sobrevivir a largo plazo. Creo que siempre supo que no la acompañarían sus tradicionales socios vinculados a la fabricación de PC, por lo que apostó por retomar la producción de hardware. De este modo Microsoft también tiende a adoptar la tendencia de la integración vertical que tan bien le ha funcionado a Apple y, si retrocedemos en el tiempo, a IBM. Lo hace no sólo por interés, sino también por necesidad.

¿QUÉ QUEDA DE TODO ESTO?

Primero, debatamos sobre las computadoras personales y la tecnología informática en cuanto tales. Las metáforas sólo son útiles para explicar un nuevo concepto informáticos a aquellos que se está capacitando de alguna forma u otra en el uso de esta tecnología.

Segundo, las PC son sólo un miembro del universo de la revolución de la computación personal, los smartphones y tablet ARM son otros miembros.

Tercero, las tablet PC son más competitivas que nunca, especialmente gracias a ATOM. Se puede disfrutar de una experiencia de PC perfecta o casi perfecta en el formato de tablet. Con Atom probablemente sea menos grata la experiencia si se necesita convivir con mucho software antiguo, pero incluso así podrá continuar utilizando.

Cuarto, no hay que perder de vista la promesa de las económicas wintablet ARM con su seguridad y experiencia de usuario.Especialmente cuando se utilizarán aplicaciones metrificadas. Esto último será inevitablemente cada día más importante a medida que continua la lenta pero inexorable migración de las aplicaciones al enfoque universal que representa ModernUI.

Así que ¿qué piensa usted?